Решение № 2-2105/2025 2-2105/2025~М-1555/2025 М-1555/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2105/2025

Гр. дело №2-2105/2025

УИД: 03RS0014-01-2025-003022-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова А.В.

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты №. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. По данным Банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, открыто наследственное дело № к имуществу умершей. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 15 969,10 руб.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность в размере 15969,10 руб., в том числе: 15236,65 руб. - просроченная задолженность по основному долу, 714,11 руб. - просроченные проценты, 18,34 руб. - начисленные штрафы за просрочку платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 02 сентября 2025 г. в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму лимита задолженности 15 000 руб. по предоставленной ставке, определенной тарифным планом.

По условиям кредитного договора банком выдана кредитная карта, которая активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была проинформирована Банком об условиях кредитного договора, процентах, подлежащих уплате, штрафах и предоставлении Банком платных услуг.

Свои обязательства по договору АО «ТБанк» выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что свидетельствует свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данной кредитной картой ФИО1 пользовалась с момента её активирования и по день смерти, что подтверждается выпиской задолженности по карте.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» г.Октябрьский ФИО3 наследником после смерти ФИО1 является ее <данные изъяты> ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 приняла наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Во исполнении ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 15 969,10 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иной расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Установив названные обстоятельства, суд, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1 перешло в порядке наследования к ее матери ФИО4 по закону, стоимость принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно представленной АО «ТБанк» информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № отсутствует.

Поскольку за время судебного процесса ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 4000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 969 (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 969,10 рублей не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.