Решение № 2-246/2019 2-246/2019(2-3905/2018;)~М-3634/2018 2-3905/2018 М-3634/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело №2-246/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре: Лихачевой А.А., Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.60) о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (далее-КН) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Другим собственником <данные изъяты> доли в праве на указанные объекты недвижимости является ответчик. Соглашение о порядке пользования жилым домом не достигнуто, она как собственник желает пользоваться своим имуществом. Просила определить порядок пользования следующим образом: ей передать в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика передать комнату площадью <данные изъяты>.м., в общем пользовании оставить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования: коридор, кухню, туалет (прачечную).

Истица при надлежащем извещении в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителей.

Представители истицы ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) и ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.34) поддержали доводы иска. Суду пояснили, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по <адрес>, принадлежащей ей в размере <данные изъяты> доли в праве. В спорном доме она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года-до вступления в брак, до этого занимала комнату размером <данные изъяты> кв.м. в доме. Спорный дом состоит из трех комнат, две из которых: размером <данные изъяты> кв.м. являются изолированными. Из гостиной размером <данные изъяты> кв.м. имеются вход в обе комнаты. Ответчик проживает в доме с рождения. В настоящее время ФИО2 проживает в спорном доме с супругой и двумя детьми. С момента заключения брака истица добровольно выехала из дома по <адрес>. Ответчик сменил замок в доме два года назад, истица фактически приезжала, чтобы вселиться. ФИО1 намерена фактически проживать в доме, поскольку в квартире по <адрес>, где она фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выросли внуки, стало мало места. С истицы на основании судебного приказа взыскивали коммунальные услуги по дому, добровольно она их не оплачивала, их оплачивает ответчик. Стороны хотели выставить дом на продажу, но не достигли соглашения о стоимости дома.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не принял участия в суде, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.33), возражал против иска, поддержал письменный отзыв и возражение на иск, согласно которым все комнаты в доме являются смежными. Фактически в доме проживают четверо человек: ответчик, его супруга и двое детей. Истица не пыталась вселиться в дом, длительное время проживает в квартире по <адрес> по месту своей регистрации; нуждаемость в спорном жилье отсутствует, вселяться она не намерена (л.д.31-32, 82-84).

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности сторон, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9,10, 19,88-94).

Фактически в спорном доме зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, его дочь ФИО6, что подтверждается домовой книгой (л.д.63-73). Фактически проживают ФИО2, его супруга ФИО7, дочь Горбаринина КамиллаДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица спорным жилым помещением не пользуются с ДД.ММ.ГГГГ года с момента вступления в брак, вещей ее в доме не имеется, коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачивает, порядок пользования жилым помещением между сторонами соглашением не определен.

ФИО1 длительное время проживает по месту регистрации в принадлежащем ей на праве долевой собственности трехкомнатной квартире площадью <адрес>, что подтверждается справкой ООО ПЖРЭО Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.95), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27), адресной справкой (л.д.26), и не оспаривается сторонами.

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес>, он состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и мест общего пользования: коридора, кухни, помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-14), при этом все жилые комнаты являются смежными.

Так, согласно техническому заключению ООО проектная фирма «Стройреконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ года, доступ в помещения жилых комнат 14,2 кв.м. и <данные изъяты> кв.м. осуществляется через помещение жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м., следовательно, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. являются между собой смежными (л.д.85).

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая нуждаемость ответчика как сособственника имущества в пользовании спорным жилым помещением, которое для него является единственным и постоянным местом жительства, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51) и отсутствие реальной возможности совместного пользования спорной жилой площадью ввиду отсутствия изолированных комнат, а также отсутствие нуждаемости в ней истицы, которая фактически проживает по иному адресу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., у истицы в собственности, кроме доли в праве собственности на спорный дом, находится доля в трехкомнатной квартира площадью <адрес> (л.д.27-28).

Учитывая наличие у ФИО1 иного жилого помещения, пригодного для проживания, суд полагает, что у нее отсутствует существенный интерес в совместном использовании общего имущества с другим сособственником, вселение ее в спорное жилое помещение при таких обстоятельствах повлечет за собой необоснованное нарушение прав ответчика на пользование жилым помещением, в то время как пользование смежными комнатами лицами, которые членами одной семьи не являются, невозможно ввиду нарушения баланса прав и законных интересов собственников жилого помещения. Совместное пользование домом, не имеющим изолированных комнат сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Таким образом, в иске о вселении и определении порядка пользования домом следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, определении порядка пользования в нем отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова