Приговор № 1-662/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-662/2019

Дело № 1- 662/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием прокурора Хабаровой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Воробьевой И.А. (ордер №... от "."..г.), ФИО4, (ордер №... от "."..г.), ФИО5(ордер №... от "."..г.),

22 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

ФИО1, <...>

ФИО3, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 в г. Волжском по предварительному сговору между собой пытались тайно похитить чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на территории П расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П Затем, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение вместе с ним и ФИО3, на что последний из корыстных побуждений согласился. Согласно достигнутой совместной договоренности, примерно в 18 часов того же дня, то есть, "."..г.8 года, ФИО6 тайно похитил из ящика, расположенного в П 6 креплений труб МВ КТБ1 5,0/5000 механизм с обычной ручкой, стоимостью за единицу 1000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, 1 строп текстильный петлевой СТП -6,0/6000 стоимостью 1211 рублей 03 копейки, а всего имущества на общую сумму 7211 рублей 03 копейки, которые вынес из цеха и принес к автомашине «Скания» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3. Продолжая совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 стали грузить похищенное в фуру автомашины «<...>», пряча похищенное за трубами и, прикрывая картоном. В это же время ФИО3 стоял около автомашины и, согласно договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать сигнал. После погрузки похищенного имущества в автомашину ФИО3 проехал на контрольно - проездной пункт <адрес>», где в тот же день в 18 часов 25 минут при рентгене автомашины «<...>» ФИО3 был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены и похищенное имущество изъято.

Подсудимые вину признали, в присутствии защитников поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами; они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П не имели возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми, является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность всех подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание всех подсудимых, суд относит: признание ими своей вины, явки с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют их признательные показания на протяжении предварительного следствия.

Указанное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит нахождение на иждивении двоих малолетних детей; к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 - нахождение на их иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья при наличии сосудистого заболевания; к смягчающим наказание ФИО2 – нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и состояние здоровья при наличии офтальмологического заболевания.

Суд принимает во внимание, данные о личности подсудимых: они имеют постоянные места жительства и регистрации, в быту характеризуются положительно; имеют положительные производственные характеристики; на учете у психиатра и нарколога не состоят; к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение в области охраны собственности не привлекались, ранее не судимы.

По мнению суда, цели наказания в отношении всех подсудимых могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых они должны доказать свое исправление. Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ. Также суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку, преступление подсудимыми не окончено.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, каждому.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, каждому.

Обязать осужденных не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину «<...>» государственный регистрационный знак <...>, переданный ФИО3 – оставить ему, по принадлежности; 6 креплений труб МВ КТБ1 5,0/500 механизм с обычной ручкой, 1 строп текстильный петлевой СТП – 6,0/6000, переданные представителю потерпевшего (ПП) – оставить потерпевшему П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись