Решение № 2А-426/2017 2А-426/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-426/2017

Дело № 2А-426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 03 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием прокурора Холодельщикова В.В.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Камышинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что 08 августа 2016 г. из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области был освобожден ФИО2, который отбывал наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В приговоре суда у ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений. В период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно, по месту пребывания - удовлетворительно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на шесть лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за.. . совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R"2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R" ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 был осужден 20 апреля 2012 г. Камышинским городским судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2007 г., окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре суда у ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 25 июня 2012 г. приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 г. в отношении ФИО2 изменен: учтено на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной по эпизоду от 17 декабря 2011 г. В остальном приговор оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу 25 июня 2012 г.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2015 г. осужденному ФИО2 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок, то есть на 1 год 3 месяца 26 дней. Постановление суда вступило в законную силу 16 октября 2015 г.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2016 г. ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня. Постановление суда вступило в законную силу 08 августа 2016 г.

Как следует из справки, ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 08 августа 2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня.

При этом административный надзор в отношении ФИО2 судом не устанавливался.

Лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом разъяснения, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на день рассмотрения административного дела срок оставшейся не отбытой части наказания истек, а потому в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Учитывая, что в соответствии с п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как разъяснено судам в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

По представленной характеристике ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области за отбытый период наказания ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполнял. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, из проводимых с ним бесед делал для себя правильные выводы. Отбывая наказание в СИЗО-2 г. Камышина за нарушения установленного порядка отбывания наказания имел 7 взысканий, которые по состоянию на 08 августа 2016 г. погашены. С 21 марта 2016 г. отбывал наказание в облегченных условиях отбывания наказания. По прибытии в колонию трудоустроен не был по состоянию здоровья, трудился в центре трудовой адаптации осужденных на участке изготовления товаров народного потребления, а также принимал участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии на добровольной основе. К труду относился добросовестно.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6 следует, что ФИО2 проживает по адресу: ...., .... ...., ...., без регистрации вместе с матерью. Спиртными напитками не злоупотребляет. Не трудоустроен. Жалоб от соседей не поступало. Характеризуется удовлетворительно. Компрометирующего материала нет.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, не имеющего регистрацию по месту жительства, его поведение как в период отбывания наказания, так и по месту фактического проживания после отбытия наказания, отсутствие у него определенных планов на будущее, не трудоустроенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой (для регистрации) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Суд считает, что установление указанных видов административных ограничений в своем сочетании достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона № 64-ФЗ, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Наблюдение за соблюдением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова