Решение № 2-3294/2026 2-3294/2026~М0-428/2026 М0-428/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-3294/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО4 ФИО1 о признании соглашения расторгнутым, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 ФИО1 о признании соглашения расторгнутым, взыскании убытков. В обоснование требований указал, что между АО «АВТОВАЗ» и кандидатом на трудоустройство ФИО3 (далее по тексту - ответчик) было заключено соглашение о распределении расходов по организационному набору (далее по тексту - Соглашение). Согласно данному Соглашению АО «АВТОВАЗ» в целях трудоустройства ответчик несет расходы по авиаперелету, оформлению патента, уплате первого авансового платежа по налогу на доходы физических лиц. Окончательная сумма, подлежащая возмещению, определяется суммой фактически понесенных АО «АВТОВАЗ» расходов и отражается в отчете.

Согласно п. 2.3.3 Соглашения ответчик обязан прибыть в АО «АВТОВАЗ» для заключения трудового договора в течение 1 рабочего дня с даты получения патента (разрешения на работу) и отработать в течение 12 (двенадцати) месяцев. В случае неисполнения указанного выше обязательства Ответчик обязан возместить АО «АВТОВАЗ» понесенные расходы.

Во исполнение Соглашения АО «АВТОВАЗ» произвело оплату:

- авиаперелета ответчика (стоимость билета составила 16 925 руб.);

- оформление патента (услуг по оформлению и передаче пакета документов на патент, медицинское освидетельствование, тестирование на приобретение полиса ДМС, нотариальное удостоверение перевода паспорта, фотографирование, дактилоскопирование, оплату комиссии за осуществленные платежи) – 24750 руб.;

- первого авансового платежа по налогу на доходы физических лиц в сумме 6000 руб.

Ответчиком в соответствии с Соглашением был подписан отчет по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных расходах в общей сумме 47 975 руб.

В соответствии с заключенным Соглашением между АО «АВТОВАЗ» и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик был принят на работу по профессии литейщик на машинах для литья под давлением 3 разряда в производство алюминиевого литья.

После трудоустройства ответчик обязался отработать в АО «АВТОВАЗ» в течении 12 (двенадцати) месяцев (п. 2.3.6 Соглашения). В нарушение указанных обязательств ответчик перестал выходить на работу, тем самым совершил прогул и был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно п. 2.3.7. Соглашения ответчик обязан при прекращении трудового договора до истечения 12 месяцев с момента трудоустройства по причинам совершения им виновных действий, которые в соответствии с действующим законодательством явились основанием для прекращения трудового договора, возместить понесенные АО «АВТОВАЗ» расходы по его трудоустройству, но до настоящего момента им указанные выше расходы АО «АВТОВАЗ» не возмещены.

Ответчик существенно нарушил заключенное с АО «АВТОВАЗ» Соглашение, не отработав 12 месяцев с момента трудоустройства.

В соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенное Соглашение и возместить АО «АВТОВАЗ» понесенные расходы, но ответ на данную претензию получен не был.

Истец просит признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу АО «АВТОВАЗ» сумму в размере 47 675 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.

Из ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» и кандидатом на трудоустройство ФИО3 заключено Соглашение о распределении расходов по организационному набору №.

Согласно данному Соглашению АО «АВТОВАЗ» в целях трудоустройства ответчика несет расходы по авиаперелету, оформлению патента, уплате первого авансового платежа по налогу на доходы физических лиц. Окончательная сумма, подлежащая возмещению, определяется суммой фактически понесенных АО «АВТОВАЗ» расходов и отражается в отчете.

Согласно п. 2.3.3 Соглашения ответчик обязан прибыть в АО «АВТОВАЗ» для заключения трудового договора в течение 1 рабочего дня с даты получения патента (разрешения на работу) и отработать в течение 12 (двенадцати) месяцев. В случае неисполнения указанного выше обязательства Ответчик обязан возместить АО «АВТОВАЗ» понесенные расходы.

Во исполнение Соглашения АО «АВТОВАЗ» произвело оплату:

- авиаперелета Ответчика (стоимость билета составила 16 925 руб.);

- оформление патента (услуг по оформлению и передаче пакета документов на патент, медицинское освидетельствование, тестирование на приобретение полиса ДМС, нотариальное удостоверение перевода паспорта, фотографирование, дактилоскопирование, оплату комиссии за осуществленные платежи) – 24 750 руб.;

- первого авансового платежа по налогу на доходы физических лиц в сумме 6000 руб.

Ответчиком подписан отчет по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных расходах, общая сумма которых составила 47 675 руб.

В соответствии с заключенным Соглашением между АО «АВТОВАЗ» и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был принят на работу по профессии литейщик на машинах для литья под давлением 3 разряда в производство алюминиевого литья.

После трудоустройства ответчик обязался отработать в АО «АВТОВАЗ» в течении 12 (двенадцати) месяцев (п. 2.3.6 Соглашения).

В нарушение указанных обязательств ответчик перестал выходить на работу, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно заключенному Соглашению (п. 2.3.7. Соглашения) ответчик обязан при прекращении трудового договора до истечения 12 месяцев с момента трудоустройства по причинам совершения им виновных действий, которые в соответствии с действующим законодательством явились основанием для прекращения трудового договора, возместить понесенные АО «АВТОВАЗ» расходы по его трудоустройству, но не сделал этого.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения одной из сторон договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушил заключенное с АО «АВТОВАЗ» Соглашение, не отработав 12 месяцев с момента трудоустройства.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенное Соглашение и возместить АО «АВТОВАЗ» понесенные расходы, но ответ на данную претензию получен не был.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 47 675 руб.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств погашения задолженности, доводов истца и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Признать Соглашение от 24.09.2023г. №, заключенное между АО «АВТОВАЗ» и ФИО4 ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №) денежные средства в размере 47 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года