Определение № 12-19/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-19/2017

Адм.дело № 12-19/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном судопроизводстве, ФИО1, действующей по доверенности от 02.06.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО2 ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 104-82-16/4 от 09.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в Сосновоборский городской суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным, а также с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, указав на то, что о наличии оспариваемого постановления она узнала лишь от ОСП по г. Сосновоборску в рамках возбужденного исполнительного производства от 05.04.2017 года, которое было получено ею 11.04.2017 года. О слушании дела об административном правонарушении она не извещалась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном судопроизводстве, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление по доводам, в нем изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив представленные материалы, заслушав представителя ИП ФИО2-ФИО1, полагает, что пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1).,

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ) п.(31).

Как установлено в судебном заседании, постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 104-82-16/4 от 09.11.2016 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Из поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09.11.2016 года была направлена ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением согласно оттиску штампа на конверте 11.11.2016 года, которое 19.12.2016 года вернулось в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае по истечении срока хранения. ИП ФИО2 получение направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции не организовала. Таким образом, постановление от 09.11.2016 года вступило в законную силу (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5). Жалоба ИП ФИО2 направлена в суд 21.04.2017 года (почтовый штемпель на конверте), то есть по истечении существенного срока, предусмотренного для подачи жалобы ст. 30.30 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных документов судья не усматривает доказательств уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления от 09.11.2016 года, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, указанные ИП ФИО2 причины пропуска срока на обжалование постановления таковыми не являются. Судом принимается во внимание, что ИП ФИО2 была осведомлена о возбуждении в отношении нее административного производства, ее представитель С., действующая по доверенности 22.10.2015 года, присутствовал при вынесении постановления о возбуждении административного производства, в связи с чем ИП ФИО2 имела возможность и должна была контролировать получение поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование и возврате поданной ИП ФИО2 жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной инспекции труда в красноярском крае № 104-82-16/4 от 09.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 ФИО8 отказать.

Жалобу ИП ФИО2 ФИО9 на постановление Государственной инспекции труда в красноярском крае № 104-82-16/4 от 09.11.2016 года вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева