Решение № 2А-2638/2019 2А-2638/2019~М-2572/2019 М-2572/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2638/2019

Дело № 2а-2-2638/2019 64RS0004-01-2019-003200-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, УФССП по Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО2, УФССП по Саратовской области, указав, что в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и не направила его должнику ФИО4 Административный ответчик возбудила 22.08.2019 исполнительное производство № 155103/19/64004-ИП. В рамках данного исполнительного производства административный ответчик 28.08.2019 направила в Сбербанк постановление № 155103/19/64004-ИП * о взыскании с принадлежащей ФИО4 карты * денежных средств в размере 1500 рублей. Денежные средства были списаны с карты. Далее административный ответчик 28.08.2019 по этому же исполнительному производству направила в Сбербанк постановление 155103/19/64004-ИП (63041341720103) о взыскании с принадлежащей ФИО4 карты 4276 5600 2415 2714 денежных средств в размере 1500 рублей. Денежные средства были списаны с карты. Продолжая свои незаконные действия, административный ответчик 03.09.2019 по этому же исполнительному производству направила в Сбербанк постановление * о взыскании с принадлежащей ФИО4 карты 4276 5600 2415 2714 денежных средств в размере 1500 рублей. Денежные средства были списаны с карты. В общей сумме судебный пристав-исполнитель взыскал со счетов ФИО4 денежные средства в размере 4500 рублей.

Отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства и не направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства существенно нарушили его права, лишили его возможности представить приставу-исполнителю свои возражения.

Штраф в размере 1500 рублей был наложен постановлением * от 09.06.2019 инспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ «Нарушение правил государственной регистрации ТС». 10.06.2019 ФИО4 обратился с жалобой в Зюзинский районный суд города Москвы об отмене указанного постановления. Слушание дела неоднократно откладывалось из-за не предоставления ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, запрашиваемых судом документов.

Незаконные действия административного ответчика привели к преждевременному и необоснованно высокому изъятию со счетов ФИО4 денежных средств, что, в свою очередь, привело к невозможности исполнить другие денежные обязательства по выплате кредита. Это существенно нарушает права должника, делает невозможным реализацию его гражданских прав и обязанностей и причиняет ему моральные страдания.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Управления ФССП по Саратовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в излишнем списании с принадлежащих должнику счетов денежных средств; обязать административного ответчика ФИО2 устранить допущенные нарушения, возвратить должнику незаконно взысканные денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал заявленные требования и проси их удовлетворить. Также просил взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, УФССП по Саратовской области – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании административного штрафа со ФИО4 возбуждено на основании постановления должностного лица с отметкой о вступлении его в законную силу. О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление и направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В материалах исполнительного производства нет никаких обращений от должника и сведений о подаче жалобы на постановление. По истечении срока на добровольное удовлетворение требования, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке. Так как на указанном банком счёте должника было недостаточно средств для исполнения требования, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на другом счете в банке. Банк по собственной инициативе перечислил на депозитный счёт Балаковского РОСП сумму 4500 рублей, из которых 1500 рублей направлены взыскателю, а излишне удержанные 3000 рублей возвращены должнику. Считает, что права должника нарушены не были.

Административный истец ФИО4, административный ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в производстве Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № 155103/19/64004-ИП, возбужденное 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления № 18810377190630017029 от 09.06.2019 инспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве о взыскании со ФИО4 штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП, в сумме 1500 рублей. В постановлении указана дата вступления его в законную силу – 19.06.2019.

Довод административного истца о том, что постановление № 18810377190630017029 от 09.06.2019 инспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве было им обжаловано в суд, не подтверждён надлежащими доказательствами. Приложенная к административному иску фотокопия первой страницы жалобы не содержит ни даты подачи жалобы в суд, ни отметки о поступлении жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы (л.д. 8). Скриншоты с интернет-сайта Зюзинского районного суда г. Москвы не содержат сведений о номере и дате обжалуемого ФИО4 постановления (л.д. 10-11). В материалах исполнительного производства № 155103/19/64004-ИП отсутствуют какие-либо обращения должника ФИО4, в том числе, о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием им постановления должностного лица.

Довод административного истца о том, что ему не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается представленной в материалах исполнительного производства копией поименного списка почтовых отправлений Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 22.08.2019 с проставленным на нём оттиском календарного штемпеля ФГУП «Почта России» от 23.08.2019. Под номером 209 в указанном списке значится получатель ФИО4

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 1500 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 155103/19/64004-ИП, 29 августа и 03 сентября 2019 года на депозитный счет РОСП поступили три денежные суммы по 1500 рублей каждая. 05 сентября 2019 года сумма штрафа 1500 рублей была перечислена в УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве). 05 и 06 сентября 2019 года две денежные суммы по 1500 рублей каждая возвращены должнику.

Факт возврата должнику излишне удержанных у него сумм его представителем в судебном заседании не оспаривался.

Согласно сводке по исполнительному производству № 155103/19/64004-ИП, 05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено три постановления о распределении денежных средств; 10 сентября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и три постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе, с учётом длительности выбытия денежных средств из распоряжения должника, возврата должнику излишне удержанных средств, не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, что, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, не может повлечь возложение на административного ответчика обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 155103/19/64004-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья