Определение № 33А-5099/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г., дело № 33а-5099/26, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., изучив в порядке подготовки административное дело № 33а-5099/2026 по административному исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 8 «Радуга» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, по апелляционной жалобе административного ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 8 «Радуга» на решение Дербентского городского суда РД от 12 ноября 2025 г.,

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> обратилось в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № «Радуга» о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, а также об обязании МБДОУ «ЦРР - Детский сад № «Радуга» осуществить мероприятия, связанные с санитарно-эпидемиологическим благополучием воспитанников.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> административное исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе административного ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № «Радуга» ставится вопрос об отмене названного выше решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлена необходимость передачи данного административного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата> №-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который в силу части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от <дата> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 5 пункта 1).

Таким образом, основными критериями определения рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Правовые, организационные и экономические основы дошкольного образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере дошкольного образования, общие правила функционирования системы дошкольного образования и осуществления дошкольной образовательной деятельности устанавливает Федеральный закон от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", определяющий также правовое положение участников отношений в сфере образования.

Детский сад является муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением и реализует программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности. Права, обязанности, правомочия детских садов определены Законом об образовании в Российской Федерации, Уставом образовательной организации, и локальными нормативными актами.

Учитывая изложенное, а также характер заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе заведующей МБДОУ «8 «Радуга» ФИО2 не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В связи с этим, во избежание затягивания срока рассмотрения дела, связанного с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из социальных правоотношений, необходимо вынести по делу определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено КАС РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 1 статьи 313 КАС РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.1, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

перейти к рассмотрению настоящего административного дела по административному исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № «Радуга» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, по апелляционной жалобе административного ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № «Радуга» на решение Дербентского городского суда РД от <дата>, по правилам гражданского судопроизводства.

Передать гражданское дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Настоящее определение, как не исключающее возможности дальнейшего движения дела, обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1