Решение № 2-450/2017 2А-507/2017 2А-507/2017~2-450/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Иланскому району Красноярского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО2 обратилась в Иланский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Отделу судебных приставов по Иланскому району Красноярского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, указывая, что 20.10.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа С.С. было вручено постановление от 18.10.2017 года о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Иланским районным судом по гражданскому делу №. Решением Иланского районного суда, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.02.2017 года, решение Иланского районного суда в части понуждения Иланского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать записи о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения от 16.12.2013 года, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2013 года и осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за МО г.Иланский было изменено и принято решение об оставлении без удовлетворения исковых требований в этой части. Этим же апелляционным определением было дополнено указание на применение последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности ФИО1, и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, ни решением Иланского районного суда от 27.09.2016 года, ни апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.02.2017 года, на ФИО2 исполнение какой либо обязанности или совершение каких либо действий не возложено. Истец, прекращению действий признанных судом недействительными договоров каким либо образом не препятствует. Бездействие Администрации г.Иланский, выразившееся в не совершении каких либо действий для оформлении квартиры, является проблемой самой Администрации а не истца.

22.11.2017 года, истец подал в суд дополнение к иску, указывая, что 20.10.2017 года, истцу поступил звонок от судебного пристава, который потребовал явиться в ОСП по Иланскому району. Однако поскольку истец находился на работе, явиться не может. Однако судебный пристав прибыл на работу к истцу и стала вручать ей /Пеньковской/ документы, на что последняя пояснила, что не может их получить, придет после работы. Однако судебный пристав составил два акта без ее /Пеньковской/ присутствия и положила их на стол.

25.10.2017 года, ФИО2 явилась к старшему судебному приставу ФИО3 для выяснения обстоятельств дела, а именно как исполнить постановление, однако ей ответили что не знают как это сделать. В этот же день также в ОСП по Иланскому району встретилась с представителем Администрации г.Иланский, которые также сказали, что как исполнить решение суда это забота судебных приставов. В это же день, 25.10.2017 года, ФИО2 написала заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ознакомилась с ними 08.11.2017 года, где и увидела постановление № от 18.04.2017 года о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, создана ситуация, при которой ФИО2 с 18 апреля по 18 октября уклонялась от исполнения решения уда, чтобы иметь основание для взыскания с нее исполнительного сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО3 в судебное заседание явился, полагал необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора является законным. ФИО2 под роспись, 10.10.2017 года было вручено постановление от 18.04.2017 года о возбуждении исполнительного производства. Пятидневный срок для добровольного исполнения требований начал течь со дня получения ФИО2 указанного постановления. Поскольку ФИО2 не исполнила добровольно требования в указанный срок, судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление от 18.10.2017 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5000 руб., от получения которого ФИО2 оказалась. ФИО2 в ОСП по Иланскому району с заявлением о том, что она по объективным причинам не может исполнить требования исполнительного документа, не обращалась. До настоящего времени решение суда и требования исполнительного документа не исполнены.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, поводом для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Иланского районного суда Красноярского края от 27.09.2017 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.02.2017 года) было постановлено в частности, что ФИО2 обязана возвратить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> собственность МО г.Иланский и обязании МО г.Иланский принять в собственность указанное жилое помещение. На основании указанных судебных решений, истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от 27.09.2016 года.

18.04.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края, было возбуждено исполнительное производство №.

В указанном постановлении в п.2, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.

Указанное постановление было получено ФИО2 10.10.2017 года, следовательно 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14.10.2017 года.

Согласно выписки из ЕГРП от 13.10.2017 года, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа, судебным приставом исполнителем, 18.10.2017 года было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5000 руб., при этом указанное постановление ФИО2 получать отказалась.

Административным истцом суду не было представлено доказательств того, что неисполнение им исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей. Материалы исполнительного производства, также не содержат данных доказательств. Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.

Доводы ФИО2 о том, что она не препятствовала совершению каких либо действий по исполнению решения суда, о том что Администрация г.Иланский бездействовала, которое выражено в не совершении каких либо действий по оформлению квартиры, судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Кроме этого, именно на должника ФИО2 была возложена обязанность по возврату жилого помещения в собственность МО г.Иланский.

Доводы ФИО2 о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства, только 08.11.2017 года обнаружила постановление о возбуждении исполнительного производства, судом не принимаются, поскольку ФИО2 была ознакомлена с указанным постановлением от 18.04.2017 года о возбуждении исполнительного производства - 10.10.2017 года, о чем имеется ее личная подпись в его получении.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по Иланскому району Красноярского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27.11.2017 года.

Копия мотивированного решения направить административному истцу ФИО2 по адресу указанному в исковом заявлении.

Судья И.Е. Сасенко