Решение № 2-2041/2019 2-554/2020 2-554/2020(2-5755/2019;)~М-4950/2019 2-5755/2019 М-4950/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2041/2019

Дело № 2-2041/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего О.М.Белоусовой

при секретаре Ю.Е.Журихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области, ФИО3, ФИО4 ГОСП Челябинской области, УФССП по Челябинской области об освобождении имущества от ареста, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области, ФИО3, ФИО4 ГОСП Челябинской области, УФССП по Челябинской области об освобождении имущества от ареста - транспортного средства <данные изъяты>, по имеющимся исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем и наложенным должностными лицами государственных органов исполнительной власти органов ГИБДД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года был наложен арест на имущество должника ФИО2 В. на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительный лист передан на исполнение в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области. На момент передачи автомобиля он не находился под арестом и не был обременен правами третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках разрешения иных споров. Поскольку на момент вынесения данных постановлений ФИО2 не являлся собственником автомобиля, просил освободить принадлежащее ему транспортное средство от ареста, нарушающего его права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивали, просили снять ограничения, принятые судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО2

Ответчики ФИО2, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области, ФИО3, ФИО4 ГОСП Челябинской области, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ФИО2 не возражал против удовлетворения требований, ФИО3 и ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежала обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании определения судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года на транспортное средство - <данные изъяты>, в рамках обеспечения заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, был наложен арест на имущество ФИО2, находящегося у него или других лиц в пределах цены иска в размере <данные изъяты> рублей, а так же запрещено МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 15). ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 12), также судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГОСП Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложен запрет, что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте ГИБДД.

В рамках данных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 постановлениями судебных приставов-исполнителей Кыштымского РОСП Челябинской области и ФИО4 ГОСП Челябинской области объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, серии №, паспорта транспортного средства серии № (л.д. 10, 11), а также карточки учета транспортного средства (л.д. 48) собственником транспортного средства <данные изъяты>, указан Штырхун. С.А.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний купил транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> у ФИО2 стоимостью за <данные изъяты> рублей (л.д. 8), что также подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 в указанном размере (л.д. 9).

Согласно сведениям представленным из ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 44-49) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании определения судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), а также в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Озерский городской суд Челябинской области с заявлением, в котором просил отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Однако письмом ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер было возвращено с указанием на то, что он не является лицом, участвующим в деле по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 17-18).

Положениями п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был фактически передан продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 с паспортом транспортного средства, что подтверждается содержанием договора, подписанным сторонами (л.д. 8, 92-оригинал договора купли-продажи, представленного ФИО2), наличием у истца подлинника ПТС.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ с указанного времени к ФИО1 перешло право собственности на данное имущество.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, то есть полного объема имущественных прав на него, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в ПТС сделана отметка о переходе права собственности на автомобиль к ФИО1

После заключения договора купли-продажи ФИО1 осуществлял права собственника движимого имущества по владению, пользованию и распоряжению им, а именно: страховал транспортное средство (л.д. 71 - страховой полис серии №), проходил техосмотр (л.д. 98), оплачивал налог транспортный (л.д. 97,99).

Таким образом, ФИО1 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

Кроме того, сделка совершена истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения определения Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года до наложения арестов на автомобиль.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью истца ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований, на момент наложения судебным приставом запретов на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, ФИО2 не являлся его законным владельцем, а наличие запретов нарушает права истца ФИО1 как собственника транспортного средства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> от ареста, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГОСП Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.М.Белоусова