Решение № 2А-399/2021 2А-399/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-399/2021

66RS0021-01-2021-000539-67

Дело № 2а-399/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

На дату обращения удержание и перечисление денежных средств пользу взыскателя не производятся.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в том, что не вынесено постановление об удержании из пенсии должника, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 21123 руб. 53 коп. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. По информации, предоставленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено. По сведениям ПФР должник достиг пенсионного возраста и получает пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ от УПФ РФ поступило письмо о том, что удержания невозможны в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 21123 руб. 53 коп. Просит в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования АО «ОТП Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 21123 руб. 53 коп. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 96-101).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ПФР, ФНС.

По информации, предоставленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено.

По сведениям ПФР должник достиг пенсионного возраста и получает пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ от УПФ РФ поступило письмо о том, что удержания невозможны в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС (л.д. 102-107).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району ФИО1, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова