Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-929/2018

КОПИЯ

Дело № 2-929/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 19 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель банка обратился с требованиями о взыскании с ответчицы долга по кредитному договору, мотивировал тем, что *дата* между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по которому ответчице предоставлены кредитные средства в размере 605000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 20% годовых. В связи с неисполнением условий договора, просил взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору в общем размере 534821,03 рубль, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «возврат по истечении срока хранения», телеграмма ответчице не доставлена, в связи с выбытием адресата неизвестно куда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством акцепта ФИО1 оферты Банку, выраженной в предложении на заключение кредитного договора, в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

Факт заключения между истцом и ответчицей кредитного договора, суммы кредита, размер процентов, условия погашения кредита, подтверждены текстом предложения на заключение кредитного договора *№ обезличен* от *дата*. С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается подписью ответчицы в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 5.1, 5.1.2 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Банковский ордер от *дата* *№ обезличен* подтверждает исполнение обязательств Банком.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчице направлялось требование Банком о погашении всей задолженности по кредитному договору, однако, сумму долга ФИО1 не оплатила.

Подписав кредитный договор, ответчица согласилась с его условиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 534821,03 рубль определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчицей сумм.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 8548,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 534821 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 25.06.2018 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-929/2018 в Надымском городском суде.