Решение № 2-688/2024 2-688/2024~9-594/2024 9-594/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-688/2024

УИД: № 41RS0003-01-2024-000962-37Дело 2-688/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

03 декабря 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по перевозке, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 238 932 рубля, а именно: убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг по перевозке в размере 159 288 рублей, штраф в размере 79 644 рублей.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 401, п.п. 1 и 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», п. 13 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта указал, что 22.07.2024 он обратился в офис туристической компании «Авиафлот» в г. Бийске по вопросу организации трансфера из г. Бийска до аэропорта Толмачево в г. Новосибирске на 27.07.2024 на него самого и членов его семьи: жену, сына и дочь. При этом, менеджер, изучив предоставленные им билеты на самолет, предложила для них трансфер смешанным видом транспорта (доставка до г. Барнаул - автомобилем, далее пересадка на автобус до места назначения): время выезда с адреса пассажира в г. Бийске в 14:00 часов, также устно ему было доведено до сведения, что время прибытия в аэропорт 20:00 часов с учетом загруженности трассы и т.д. Расписание транспорта, указанное на официальном сайте туристической компании «Авиафлот», также аналогично: отправление в 14:00 часов и прибытие в 20:00 часов. Истец согласился на предложенный трансфер, поскольку он должен был прибыть в аэропорт за 2 ч. 40 мин. до отправления его рейса, что является заблаговременным и им были приобретены билеты на предложенный трансфер на семью из 4 человек на общую сумму 7 800 рублей. 27.07.2024 в 14:00 часов по адресу в г. Бийске (<адрес> прибыл автомобиль Honda с гос. номером №. Во время поездки по телефону позвонил водитель автобуса и сообщил, что выезжает с г. Барнаул в 16:00 часов, и около 16:20 часов он будет в назначенном месте встречи. Фактически автобус прибыл в 16:35 часов, они с семьей погрузили багаж и продолжили движение в аэропорт, в который они прибыли только в 22:05 часов вместо 20:00, то есть по истечении времени регистрации на рейс самолета, которая закончилась в 22:00 часов. В связи с этим, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору перевозки ему нанесен ущерб в размере 159 288 рублей, из которых: стоимость трансфера на 4-х человек - 7 600 рублей; стоимость авиабилетов на 4-ых человек – 147 288 рублей; стоимость сервисного сбора на 4-ых человек – 4 400 рублей. Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции. Учитывая изложенное ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг по перевозке в указанном выше размере. Поскольку между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, подпадающие под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в целях досудебного урегулирования спора им направлена претензия от 16.08.2024 в адрес ответчика посредством электронной почты, на которую 19.09.2024 был получен ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя. Истец за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет право на взыскание в пользу последнего, как потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 79 644 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в заявленном размере. Представил письменный отзыв на возражение ответчика, согласно которому ответчиком и третьим лицом не предоставлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному и надлежащему исполнению обязательств. Дорожные заторы («пробки») сами по себе не отвечают критериям обстоятельств непреодолимой силы и должны относиться на коммерческий риск Исполнителя, поскольку, являясь профессиональным участником сферы услуг по перевозке, ответчик должен был предусмотреть возможные ситуации на дороге. Срок доставки пассажира является существенным условием договора перевозки. Ответчик обязался доставить истца в пункт назначения в 20:00 часов. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения. Однако в нарушение указанных требований, пассажиры доставлены в пункт назначения с существенным опозданием, что и стало причиной опоздания на рейс и несения убытков. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26). Надлежащим ответчиком является ФИО2 Договор перевозки заключен именно между истцом и ответчиком. При этом, перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26). Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил договор перевозки, в связи с чем, он опоздал на авиарейс и понес убытки в размере 159 288,00 рублей. Дополнительно суду пояснил, что в сумму убытков вошла стоимость билетов на трансфер, авиабилетов и сервисный сбор. Пояснил, что стыковка между автобусами была в районе АЗС за г. Барнаул, второй автобус, который должен был их забрать опоздал на 40 минут, остановился на трассе, багаж пришлось запихивать в салон автобуса, при этом из разговора пассажиров автобуса выяснилось, что он изначально выехал на маршрут с автостанции с опозданием, поскольку при отбытии возникла конфликтная ситуация со студентами из Индии, которые были с большими сумками, за которые не хотели вносить оплату, как за провоз багажа. При этом, дорожная обстановка до г. Барнаула была нормальной, без каких-либо аварий и пробок и иных дорожных ситуаций. Пробки были в районе пригородного города Бердск, при этом, машины в пробке не стояли, в пробке осуществлялось медленное движение, полагает, что если бы автобус вовремя выехал, то они бы успели проскочить эту пробку и вовремя прибыть в аэропорт в период регистрации на рейс. Он сам часто ездит по данной трассе и ему известно, что подобные пробки на ней присутствуют ежедневно в районе с 16:00 до 19:00 часов, что должно было быть известно и перевозчику, осуществляющему регулярные трансферы по данному маршруту, и учитываться при определении расчетного времени. Билеты на трансфер им приобретались непосредственно в офисе истца, им предоставлялись авиабилеты работнику офиса, после чего трансфер им был предложен с учетом прибытия в аэропорт и запаса времени 2 часа 40 минут до вылета. Полагал, что перевозчиком является ИП ФИО2, поскольку ему не было известно и доведено, что перевозка будет осуществляться иным лицом. При приобретении билетов и выдаче посадочных талонов он был уверен, что договор перевозки им заключается именно с компанией «Авиафлот» (ИП ФИО2). Пояснил, что ответчиком до настоящего времени на сайте представлена аналогичная, не корректная информация относительно времени прибытия в аэропорт в г. Новосибирске. Также пояснил, что первичные билеты на самолет, которые «сгорели», приобретались по ВПД, страховку от не вылета со страховым риском «опоздание» он не приобретал, в том числе, на членов семьи, и относительно наличия подобной страховки ему ничего неизвестно.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым, действительно, между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 01.04.2019 был заключен договор фрахтования транспортного средства №7-16, в соответствии с которым ИП ФИО5 предоставляет ИП ФИО2 транспортные средства с экипажем и по заявкам последнего доставляет его клиентов и их багаж по указанному маршруту и времени. Данный договор ежегодно пролонгируется и действует по настоящее время. ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 билеты на групповой трансфер (4 человека) по маршруту г. Бийск - г. Новосибирск (аэропорт Толмачёво) на 27.07.2024. В соответствии с данной заявкой истца, ответчиком были выданы четыре посадочных талона, в которых перевозчиком указан ИП ФИО5 Согласно пункту 3.11. вышеуказанного договора фрахтования, ИП ФИО5 обязался обеспечить своевременное прибытие группы пассажиров в пункт назначения. Указал, что на сайте ответчика, действительно, для удобства клиентов, приобретающих какой-либо трансфер, указывается время отправления и ориентировочное время прибытия в пункт-назначения. Время прибытия, как правило, указывается ориентировочно и указывается с «запасом» не менее 30-60 минут, чтобы транзитные пассажиры смогли распланировать нужное время отправления. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 2.1. договора фрахтования ИП ФИО2, выступающий как фрахтователь, на каждую поездку направляет в адрес ИП ФИО5, как фрахтовщику, заявку, в которой обязательно указывается время прибытия в пункт назначения, чтобы фрахтовщик заблаговременно учёл все обстоятельства для своевременной доставки пассажиров. К таким обстоятельствам относятся в обязательном порядке погодные условия, а также дорожная ситуация (пробки, аварии, ремонтные работы и т.п.). Согласно правилам покупки трансфера, размещённым на сайте www.aviaflot.ru, на котором приобретались истцом билеты на доставку его семьи из города Бийска в город Новосибирск (аэропорт Толмачёво), время нахождения транспортного средства в пути и время прибытия в конечный пункт может меняться в зависимости от дорожной обстановки. Данные правила являются обязательными для учёта всеми клиентами, которые приобретают трансфер в любую точку назначения посредством услуг ИП ФИО2 Из пояснения перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО5, ответчику известно, что в связи с задержкой доставки пассажиров в аэропорт Толмачёво города Новосибирска именно 27.07.2024, такое опоздание в пункт назначения являлось следствием сложившейся транспортной ситуации в городе Новосибирске на дорогах общего пользования (многочисленные аварии, наличие дорожных работ по пути следования и загруженность дорог в 10 баллов из возможных 10). В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временного ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введённых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по независящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных, независящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя, причин. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 786, п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 36 Устава автомобильного транспорта, многочисленные аварии, наличие дорожных работ по пути следования, высокая загруженность дорог общего пользования не являются обстоятельствами, зависящими от перевозчика и фрахтователя, каковыми в данном случае выступают индивидуальный предприниматель ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО2 соответственно. В силу сложившихся обстоятельств, истец и его семья были доставлены в аэропорт Толмачёво (г. Новосибирск) с небольшим отставанием от предусмотренного графика, в связи с чем, просил не привлекать ИП ФИО2 к ответственности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представил письменное мнение, в котором указал, что 27.07.2024 ИП ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. Барнаул - г. Новосибирск (аэропорт Толмачево). Согласно официально размещенной информации на сайте aviaflot.ru, время нахождения автобуса в пути не менее 4-х часов. Время может увеличиваться в зависимости от дорожной обстановки. Рекомендовано приобретать билеты на трансфер с запасом времени в целях исключения рисков опоздания на регистрацию и посадки на рейс. Услуга по доставке в аэропорт г. Новосибирска (Толмачево) 27.07.2024 была пассажирам оказана. Задержка трансфера в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку время в пути 4 часа - является ориентировочным, зависящим от дорожной обстановки и непредвиденных ситуаций. На маршруте 27.07.2024 использовал технически исправное ТС. ИП ФИО6 проявил заботливость и осмотрительность, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Договорных отношений между ИП ФИО6 и истцом не было. Указал, что истцом не представлено письменных доказательств относительно того, что ему были даны гарантии проезда из г. Бийска в г. Новосибирск в определенный период времени. Полагал, что истцу следовало проявить должную осмотрительность и заблаговременно прибыть в г. Новосибирск. Также указал, что дополнительно следует выяснить, имелось ли страхование от не вылета со страховым риском «опоздание» у истца, поскольку такой вид страхования часто применяется при оформлении пассажирами авиабилетов. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 795, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ст. 36 Устава автомобильного транспорта просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 1 Устава).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предусмотренными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу (п. 3 ст. 786 ГК РФ).

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках (ст. 788 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта, перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Частью 1 ст. 27 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного договора фрахтования. Порядок оформления или формирования договора фрахтования устанавливается правилами перевозок пассажиров. Формат электронного договора фрахтования утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 71 и 72 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее Правила перевозок автомобильным транспортом), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч. 4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Устава автомобильного транспорта за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, или прибытие его с опозданием в пункт назначения более чем на час перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда и не позднее чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. Течение указанного срока приостанавливается в случае обращения в суд. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных ему в связи с задержкой отправления или прибытием с опозданием транспортного средства в пункт назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин (ст. 36 Устава автомобильного транспорта).

Ответчик ФИО2 с 16.10.2009 года зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 309222328900011 с основным видом деятельности – деятельность туристических агентов, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.11.2024 № ИЭ9965-24-52371214 (л.д. 50).

Как установлено в судебном заседании, следует из доводов искового заявления, пояснений истца данных им в ходе рассмотрения дела, не опровергнутых ответчиком и третьим лицом, а также подтверждается представленными в материалы дела копиями электронных билетов, истцом ФИО1 были приобретены авиабилеты на него самого, его жену, сына и дочь с отправлением 27.07.2024 в 22:40 часов по маршруту г. Новосибирск (Толмачево) - г. Хабаровск - г. Петропавловск-Камчатский.

По вопросу организации трансфера из г. Бийска в г. Новосибирск - аэропорт Толмачево, для последующего осуществления авиаперелета по вышеуказанному маршруту, истец ФИО1 22.07.2024 обратился в офис туристической компании «Авиафлот» (ИП ФИО2) где, предоставив работнику компании свои электронные авиабилеты, по рекомендации последнего, приобрел услугу по групповому трансферу 4-х пассажиров с багажом: ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, с временем их отправления 27.07.2024 в 14:00 часов, временем прибытия в пункт назначения 20:00 часов того же дня, стоимостью по тарифу на одного пассажира 1 900 рублей, общая сумма услуг по перевозке пассажиров составила 7 600 рублей, которые истцом были оплачены ИП ФИО2, что следует как из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, так и подтверждается представленными в материалы дела посадочными талонами Авиафлот, поименованными как посадочные талоны на перевозку по договору фрахтования транспортного средства, содержащими заказ компании на перевозку указанных пассажиров автопредприятием ИП ФИО5, а также кассовыми чеками по оплате истцом автобилетов.

При этом, аналогичная информация о времени отправления группового трансфера с адреса пассажира в г. Бийск в 14:00 часов, времени нахождения транспортного средства в пути (6 часов) и времени прибытия автобуса в г. Новосибирск - аэропорт Толмачево в 20:00 часов, представлена на официальном сайте туристической компании «Авиафлот» - www.aviaflot.ru, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела скриншот с указанного адреса сети «Интернет» (л.д. 10, 52-55).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор перевозки пассажиров и багажа групповым трансфером на четверых человек по маршруту г. Бийск – г. Новосибирск (аэропорт Толмачево), по условиям которого ответчик обязался осуществить 27.07.2024 в 14:00 часов с г. Бийска перевозку истца и членов его семьи, а также их багажа, доставив их в пункт назначения до 20:00 часов того же дня, при этом, данные услуги были оплачены истцом.

Как следует из доводов иска и пояснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, перевозка осуществлялась смешанным видом транспорта до г. Барнаула – автомобилем (время выезда с адреса пассажиров в г. Бийск в 14:00 часов) с последующей пересадкой на автобус в 16:20 часов (до места назначения), при этом стыковка между транспортными средствами фактически была осуществлена с опозданием на 40 минут, что со слов пассажиров данного автобуса было связано с изначальной задержкой выезда автобуса с автостанции на маршрут, в связи с чем, он (истец) и члены его семьи прибыли в аэропорт ФИО7 в 22:05 часов вместо 20:00 часов, как было обозначено сотрудником истца при приобретении автобилетов, то есть после окончания регистрации на авиарейс. Поскольку истец и члены его семьи в связи с опозданием по вине ответчика на регистрацию, не были допущены к авиаперевозке на самолете по приобретенным ранее билетам, истцу ФИО1 пришлось приобрести за свой счет авиабилеты на другую дату и время, а именно на 30.07.2024 по маршруту г. Новосибирск – г. Петропавловск-Камчатский, стоимость которых с учетом сервисного сбора составила 151 688 рублей (39 749 + 32 379 + 37 580 + 37 580 (стоимость 4-х авиабилетов, приобретенных на пассажиров ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10) + 1 400 * 4 (стоимость сервисного сбора за оформление 4-х авиабилетов)), что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками маршрутных квитанций, посадочных талонов, кассовых чеков, квитанций электронного ордера разных сборов (сервисных сборов за оформление билета).

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика, а также третьим лицом не опровергнуты, доказательств иного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суду не представлено, также, как не представлено стороной ответчика доказательств наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ, 36 Устава автомобильного транспорта, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком услуга по перевозке пассажиров ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в пункт назначения в г. Новосибирск аэропорт Толмачево 27.07.2024 была оказана ненадлежащим образом, с нарушением оговоренных перевозчиком сроков доставления, с задержкой более чем на два часа от обозначенного времени прибытия (20:00 часов) по причине несвоевременного выезда с автостанции г. Барнаула и прибытия с задержкой на 40 минут стыковочного автобуса следовавшего по маршруту из г. Барнаула.

16.08.2024 истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией аналогичной по содержанию обстоятельствам, изложенными в исковом заявлении, в которой он просил в виду некачественного оказания ответчиком услуг по перевозке, а именно прибытием к месту назначения г. Новосибирск Толмачево с опозданием в 22:05 часов на регистрацию на авиарейс и как следствие не допуска его и членов его семьи на посадку, поскольку регистрация на указанный рейс закончилась в 22:00 часа, в связи с чем, он вынужден был понести убытки по приобретению новых билетов на ближайший авиарейс, размер которых составил 151 688 рублей, указав, что общий ущерб, который был нанесен истцу составил 159 288 рублей с учетом стоимости трансфера в размере 7 600 рублей, и ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил ответчика в срок до 25.08.2024 возместить ему причиненный ущерб в размере 159 288 рублей (л.д. 37-40, 41, 42, 43).

В ответ на указанную претензию истцу ФИО1 ответчиком 26.08.2024 за исх. № 39 был направлен ответ, в котором ИП ФИО2 указал, что услуга по перевозке в аэропорт г. Новосибирск (Толмочево) 27.07.2024 была оказана истцу надлежащим образом, поскольку задержка трансфера отсутствует, так как время в пути является ориентировочным и зависит от дорожной обстановки и непредвиденных ситуаций. Наличие дорожных работ по пути следования, высокий трафик автомобилей не являются обстоятельствами, зависящими от перевозчика и фрахтователя, при этом указал, что ФИО1, как пассажир, принял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию в аэропорт из-за дорожной обстановки и непредвиденных обстоятельств в пути. Кроме того указал, что ИП ФИО2 не является перевозчиком по маршруту г. Барнаул – г. Новосибирск (аэропорт «Толмочево») поскольку ИП ФИО2, оказывая услуги по трансферу, действовал согласно заключенному с ИП ФИО5 договору фрахтования транспортного средства от 01.02.2021, по которому фрахтовщиком (перевозчиком) выступает автопредприятие ИП ФИО5 (л.д. 44-47).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) предусмотрено что, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 10 указанного выше Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия договора фрахтования № 7-16 от 01.04.2019 и дополнительное соглашение к нему от 11.06.2024, согласно которым, между ИП ФИО5 (фрахтовщик) и ИП ФИО2 (Фрахтователь) заключен вышеназванный договор, согласно которому фрахтовщик обязался предоставить часть вместимости транспортного средства для перевозки групп пассажиров и их багажа по заказу фрахтователя, а последний обязался оплатить стоимость пользования транспортным средством, перечень и характеристики которых приведены в п. 1.2 договора. Перевозка осуществляется, в том числе, по маршруту г. Барнаул – г. Новосибирск (аэропорт Толмачево) – г. Барнаул и в обратном направлении (п.п. 1.1 и 1.2 Договора) (л.д. 73-75, 77-78).

Пунктами 3.1 и 3.11 Договора фрахтования предусмотрена обязанность фрахтовщика предоставлять для перевозки Транспортное средство в надлежащем санитарном и исправном техническом состоянии, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации транспорта для использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора; обеспечить своевременное прибытие группы пассажиров в пункты назначения.

Согласно п. 11.1 Договора фрахтования настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года. Если в период действия настоящего договора ни одна из сторон заблаговременно не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть данный договор, срок его действия автоматически продляется на следующий год.

Данных о расторжении указанного выше договора фрахтования № 7-16 от 01.04.2019 в материалы дела не представлено и таких обстоятельств судом не установлено при рассмотрении дела, при этом, ответчик указывает на то, что он является действующим.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из пояснений истца ФИО1, последний при заключении договора перевозки был уверен, что услугу по перевозке оказывает и непосредственным перевозчиком по договору является ИП ФИО2

Из посадочных талонов на перевозку по договору фрахтования транспортного средства, где в качестве автопредприятия указан ИП ФИО5, в совокупности с пояснениями истца и кассовыми чеками по оплате услуг группового трансфера, также не следует, что ИП ФИО2 не является перевозчиком в сложившихся правоотношениях, а принимая от истца заказ на оказание услуг по перевозке пассажиров групповым трансфером, выступал агентом и действовал не от своего имени, а от имени ИП ФИО5

Сайт туристической компании «Авиафлот» (ИП ФИО2) - www.aviaflot.ru, ссылка на который указана в посадочных талонах, также не содержит информации относительно того, что перевозчиком по маршруту следования г. Бийск – г. Новосибирск (аэропорт Толмачево) является ИП ФИО5

Доказательств, свидетельствующих о том, что подобная информация доводилась до истца при приобретении автобилетов, в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено.

Напротив, как видно из скриншота с указанного сайта, он, в частности, содержит информацию о групповом трансфере по маршруту Бийск - аэропорт Толмачево стоимостью 1 900 рублей за 1 человека, приведено расписание указанного маршрута с выездом в 14:00 часов и прибытием в 20:00 часов того же дня (время в пути указано 6 часов). Также имеются сведения о транспортных средствах, осуществляющих перевозку в разделе «Наш автопарк» и о водителях осуществляющих перевозку с указанием их водительского стажа, в частности в качестве водителей указаны ФИО13, ФИО14 и ФИО3 (л.д. 52-55).

Кроме того, из содержания посадочных талонов «Авиафлот» следует, что пассажиры воспользовались именно их услугой по трансферу, благодарит их за это, указывает на то, что следит за качеством предоставляемых услуг и просит поделиться впечатлениями об услуге на флампе: http://flamp.ru/aviaflot.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам стороны ответчика, учитывая, что истец стороной договора фрахтования не является, то именно на ответчике ИП ФИО2, как перевозчике лежит обязанность по надлежащему исполнению услуг по перевозке пассажиров и багажа согласно расписанию, их своевременному доставлению в пункт назначения, и, как следствие, именно на данном лице лежит ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязательств и причиненные в результате этого истцу убытки.

Доводы ответчика относительно того, что истец, как пассажир принял на себя ответственность и риски по возможному опозданию в аэропорт из-за дорожной обстановки и непредвиденных обстоятельств в пути, а также то, что на сайте www.aviaflot.ru имеется информация относительно того, что время нахождения транспортного средства в пути и время прибытия в конечный пункт может меняться в зависимости от дорожной ситуации в г. Новосибирске на дорогах общего пользования (многочисленные аварии, наличие дорожных работ по пути следования и загруженности дорог в 10 баллов из возможных 10), судом в данном случае во внимание не принимается, поскольку вопреки аргументам ответчика, заказ на предоставление группового трансфера по перевозке 4-х пассажиров по маршруту г. Бийск – г. Новосибирск (аэропорт Толмачево) истцом не оформлялся через сайт в сети «Интернет», он от него был принят непосредственно менеджером (сотрудником) ответчика в офисе туристической компании «Авиафлот», которому в свою очередь истцом были предоставлены сведения о дате и времени отправления авиарейса, а именно 27.07.2024 в 22:40 часов, при этом сотрудником для выбора ему был предложен именно данный маршрут и расписание с временем прибытия в аэропорт Толмачево в 20:00 часов, то есть за 2 часа 00 минут до окончания регистрации на авиарейс. Данных, свидетельствующих о том, что указанное время прибытия в пункт назначения являлось ориентировочным и могло меняться в зависимости от каких-либо дорожных обстановок, в связи с чем, истец должен был самостоятельно определить необходимый запас времени следования и взял на себя соответствующие риски опоздания на регистрацию и посадку на рейс, в материалах дела не содержится, таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом, по смыслу положений ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей информация об исполнителе услуги и предоставляемой услуге должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг), способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Достаточных доказательств соблюдения ответчиком вышеприведенных требований закона, принятия истцом условий использования Интернет-сервиса, направления потребителю сообщений с указанием на то, что Туристическая компания «Авиафлот» (ИП ФИО2) не является перевозчиком, доведение до истца сведений о фактическом перевозчике посредством мобильного приложения либо каким-либо иным способом, ответчиком суду не представлено. При этом, потребитель не обязан самостоятельно предпринимать какие-либо меры для поиска информации, которую в силу закона ему обязан предоставить исполнитель услуги.

Не представлено стороной ответчика и доказательств наличия по пути следования 27.07.2024 по маршруту г. Бийск – г. Новосибирск (аэропорт Толмачево) многочисленных аварий, проведения дорожных работ, высокой загруженности дорог общего пользования, иных обстоятельств, не зависящим от перевозчика и фрахтователя транспортного средства, обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что именно такие обстоятельства привели к невозможности своевременного прибытия пассажиров в пункт назначения.

Доказательств того, что задержка подачи стыковочного транспортного средства из г. Барнаула произошла по указанным выше ответчиком причинам, либо вследствие непреодолимой силы, по причине наличия временного ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильной дороге, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам стороной ответчика также суду не представлено.

Судом при рассмотрении дела не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке групповым трансфером пассажиров, при этом отсутствие вины в данных сложившихся между сторонами правоотношениях подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Таким образом, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 услуг по перевозке, выразившемся в несвоевременной доставке 27.07.2024 пассажиров ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в пункт назначения – г. Новосибирск (аэропорт ФИО7), истец ФИО1 и члены его семьи не были допущены на авиарейс и истец вынужден был понести убытки, связанные с приобретением авиабилетов на другой ближайший рейс на себя и членов своей семьи, на сумму 151 688 рублей, включающую в себя стоимость 4-авиабилетов и сервисного сбора за оформление данных билетов, то данные убытки подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, поскольку ни в претензионном порядке, ни до настоящего времени, ответчиком добровольно не возмещены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 7 600 рублей, затраченных истцом на оплату группового трансфера по договору перевозки пассажиров, в связи с нижеследующим.

Общее правило п. 1 ст. 795 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ч. 13 ст. 34 Устава автомобильного транспорта за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, или прибытие его с опозданием в пункт назначения более чем на час перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда и не позднее чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. Течение указанного срока приостанавливается в случае обращения в суд.

Основания для возврата пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в междугородном сообщении установлены ст. 23 Устава автомобильного транспорта.

В частности, пассажир имеет право:

1) в случае опоздания к отправлению транспортного средства в течение трех часов или вследствие болезни, несчастного случая в течение трех суток с момента отправления транспортного средства, на которое был приобретен билет, возобновить действие билета на другое транспортное средство при условии доплаты, размер которой составляет двадцать пять процентов стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади, или получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом двадцати пяти процентов их стоимости;

2) в случае возврата билета в кассу не позднее чем за два часа до отправления транспортного средства получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом пяти процентов их стоимости или в случае возврата билета позднее этого срока, но до отправления транспортного средства получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом пятнадцати процентов их стоимости;

3) в случае невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта его назначения по не зависящим от перевозчика причинам получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию;

4) возвратить билет в кассу до отправления транспортного средства и получить обратно полную стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в следующих случаях:

а) отмена отправления транспортного средства;

б) задержка отправления транспортного средства более чем на час;

в) предоставление пассажиру места в транспортном средстве с оплатой проезда по более низкой цене, чем в том транспортном средстве, на проезд в котором пассажиру продан билет;

г) непредоставление пассажиру указанного в билете места;

5) в случае согласия на проезд в транспортном средстве с оплатой проезда по более низкой цене получить разницу между оплаченной суммой и причитающейся за проезд, перевозку багажа, провоз ручной клади платой;

6) в случае предоставления транспортного средства с оплатой проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по более высокой цене, чем в транспортном средстве, указанном в расписании, осуществить проезд, перевозку багажа, провоз ручной клади без доплаты.

Возврат пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, не позднее чем в течение десяти дней с момента предъявления перевозчику соответствующего требования пассажира.

Согласно п. 60 Правил перевозок автомобильным транспортом, возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, истец ФИО1 22.07.2024 заключил договор перевозки пассажиров с ИП ФИО2 групповым трансфером 4-х человек на 27.07.2024 по маршруту г. Бийск – г. Новосибирск (аэропорт Толмачево), оплатив провозную плату за данную услугу 7 600 рублей. Учитывая, что истец ФИО1 и члены его семьи не отказывались от исполнения указанного выше договора и поездки, фактически услуга по их перевозке была оказана ответчиком, они были доставлены в пункт назначения в г. Новосибирск (аэропорт ФИО7) перевозчиком ИП ФИО2, но с нарушением сроков прибытия, при этом, денежная сумма в размере 7 600 рублей в данном случае не относится к убыткам, связанным с данной задержкой, а является платой за предоставление услуг по перевозке, при этом, истцом ни в претензии, ни в заявленном иске, не ставится требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 795 ГК РФ, ст. 34 Устава автомобильного транспорта, либо возврата стоимости проезда в соответствии со ст. 23 Устава автомобильного транспорта, то оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в рамках рассматриваемого дела, не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика, им не оформлялся договор страхования со страховым риском «опоздание» при приобретении за счет личных денежных средств авиабилетов билетов на дату 27.07.2024 на детей, а также авиабилетов на него самого и его супругу, приобретенных по ВПД за счет Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию услуг перевозки пассажиров ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и обеспечению их своевременного прибытия в пункт назначения в г. Новосибирск (аэропорт Толмачево), оплаченных истцом в полном объеме, были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, при этом, доказательств обратного, а также отсутствия вины, наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за понесенные истцом убытки, ИП ФИО2 суду не представлено, в претензионном порядке убытки истца, понесенные в связи с необходимостью приобретения авиабилетов на иную дату и до настоящего времени не возмещены, соглашение об этом сторонами не достигнуто, суд удовлетворяет требования истца частично, как было указано выше, на сумму 151 688 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом применение данной меры ответственности поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом претензионный порядок соблюден, учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спорных правоотношений во внесудебном порядке, однако при установленном нарушении прав истца, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 75 844 рублей (50% от 151 688 рублей (убытки понесенные истцом на приобретение авиабилетов).

При установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, руководствуясь вышеизложенными в решении критериями, при установлении судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки пассажиров в части своевременного доставления пассажиров в пункт назначения в г. Новосибирск (аэропорт Толмачево), учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо ходатайств о необходимости снижения размера штрафа, суд при отсутствии каких-либо мотивов, а также достоверных сведений о финансовом положении ответчика, не находит оснований для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина имущественного характера о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 227 532 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вилючинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по перевозке, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке, сумму 151 688 рублей 00 копеек; штраф в размере 75 844 рублей 00 копеек, а всего взыскать 227 532 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по перевозке в большем размере, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 825 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение фактически изготовлено 15 января 2025 года.

Председательствующий

Н.М. Хорхордина