Решение № 2-4273/2025 2-4273/2025~М-3366/2025 М-3366/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4273/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года

Дело № 2-4273/2025

УИД 61RS0004-01-2025-007956-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к М.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 09.10.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и М.Е.Ю. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 61 058,70 рублей в период с 09.10.2005 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.10.2005 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 рулей. В результате задолженность составляет 61 058,70 рублей. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.10.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 61 058,70 рублей, которая состоит: 61 058,70 рублей – основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отношении истца рассматривается порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик М.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения на заявленные исковые требования, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и М.Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту (тариф card BRS).

Кредит был предоставлен Банком путем выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 09.10.2005 по 06.09.2018.

С 09.10.2005 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 61 058,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.10.2005 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед истцом составляет 61 058,70 рублей.

В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Поскольку требования истца ответчиком не были исполнены, ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

22.07.2024 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.1.2024 указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В октябре 2025 истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника М.Е.Ю.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку последний платеж по кредиту был сделан более трех лет назад.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком, погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

С учетом того, что истец первоначально обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика и судебный приказ № был вынесен 22.07.2024 (при этом суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд), то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по всем аннуитетным платежам.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, то и расходы по оплате истцом государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к М.Е.Ю. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.