Решение № 2-358/2024 2-358/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-358/2024

УИД 86RS0013-01-2024-000372-55

Дело № 2-358/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор займа от 05 июня 2021 года, по которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 руб. под 10% от суммы займа сроком до 05 сентября 2022 года. Кроме того, 15 февраля 2022 года он передал ответчику в долг 700 000 руб. под 10% от суммы займа сроком до 15 февраля 2023 года. Факт передачи денежных средств подтверждается подлинниками расписок. Ответчик возврат долга произвел частично, 05 сентября 2022 года 100 000 руб., 21 августа 2023 года 150 000 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа от 05 июня 2021 года в размере 780 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 412 720 руб. до фактического исполнения обязательства, долг по договору займа от 15 февраля 2022 года в размере 620 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 255 120 руб. до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 539 руб. (л.д. 5-6).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-4, 20, 24, 27, 35).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 19, 24-30, 32-33, 35-36, 38-44). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Между сторонами заключен договор займа от 05 июня 2021 года, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 руб. сроком до 05 сентября 2022 года под 10% от суммы займа с выплатой процентов в день возврата займа (л.д. 8-12, 13, 14).

Кроме того, между сторонами заключен договор займа от 15 февраля 2022 года, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до 15 февраля 2023 года под 10% от суммы займа с выплатой процентов в день возврата займа (л.д. 8-12, 15, 16).

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинниками расписок (л.д. 14, 16). Договоры по безденежности ответчиком не оспорены и соответствуют требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Требование истца о возврате заемных средств и плате процентов за пользование займом исполнено не в полном объеме, по договору от 05 июня 2021 года ответчик уплатил 100 000 руб., по договору от 15 февраля 2022 года 150 000 руб. (л.д. 14, 16, 17).

Обсуждая обоснованность размера взыскиваемой суммы и проверяя расчет истца (л.д. 5-6, 18), суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договорам в размере 780 000 руб. и 620 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 412 720 руб. и 255 120 руб. соответственно.

Исходя из пунктов 2 договоров, ответчик в день возврата займа обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа, то есть, 80 000 руб. (800 000 * 10%) и 70 000 руб. (700 000 * 10%).

Следовательно, по договору от 05 июня 2021 года ФИО2 должен был выплатить ответчику основной долг и проценты за пользование займом на общую сумму 880 000 руб. (выплатил 100 000 руб.), по договору от 15 февраля 2022 года – 770 000 руб. (выплатил 150 000 руб.)

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 05 июня 2021 года подлежит основной долг и проценты за пользование займом на общую сумму 780 000 руб. (880 000 – 100 000), по договору от 15 февраля 2022 года – 620 000 руб. (770 000 – 150 000), в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование займом по указанным договорам в размере 412 720 руб. и 255 120 руб. соответственно до фактического исполнения обязательств (л.д. 5-6, 18), поскольку заявленный истцом в иске указанный размер процентов за пользование займом не соответствует соглашениям сторон, в частности, условиям, изложенным в пунктах 2 договоров займа.

Иные требования (в том числе, о взыскании неустойки) в просительной части иска ФИО1 не заявлены, конкретизировать исковые требования в части вида взыскиваемых сумм (раздельно основной долг, проценты за пользование займом и неустойка) истец отказался (л.д. 45).

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования о взыскании процентов за пользование займом в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из заявленных требований о взыскании денежных средств на общую сумму 2 067 840 руб. (780 000 руб. + 412 720 + 620 000 + 255 120) и взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, истцу надлежало за подачу иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 19 139,20 руб. (18 539,20 + 300 + 300). Фактически истцом уплачено 18 539 руб., что подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от 14 марта 2024 года (л.д. 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 400 000 руб. (780 000 + 620 000), что в силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 15 200 руб., в остальной части в размере 3 339,20 руб. (18 539,20 – 15 200) возмещению ответчиком не подлежат.

Кроме того, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., недоплаченная им за подачу иска в суд по требованиям о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты>), задолженность по договору займа от 05 июня 2021 года в размере 780 000 руб.; задолженность по договору займа от 15 февраля 2022 года в размере 620 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., всего взыскать 1 415 200 руб. (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

В иске в части взыскания процентов за пользование займами в размере 412 720 руб. до фактического исполнения обязательств и 255 120 руб. до фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 339,20 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 600 руб. (Шестисот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-358/2024 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 14.05.2024.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда