Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1053/2017

№ 2-1053/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Наримановский район» к ФИО2, Администрации МО «Разночиновский сельсовет» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Наримановский район» обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «Разночиновский сельсовет» о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Разночиновский сельсовет» и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что при наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, ранее предоставленного в аренду ФИО1, между последней и Администрацией МО «Разночиновский сельсовет» достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии земельный участок передан в аренду ФИО2, что влечет недействительность сделки. Кроме того, в нарушение требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о предоставлении земельного участка в аренду не опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в связи с чем просят признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Наримановский район» ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в cудебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации МО «Разночиновский сельсовет» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Разночиновский сельсовет» и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1, наложен арест, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением Администрации МО «Разночиновский сельсовет» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако впоследствии между Администрацией МО «Разночиновский сельсовет» и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, доводы представителя истца, о том, что сделка совершена с нарушением требования закона при наличии запрета на совершение регистрационных действий, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку государственная регистрация сделок по отчуждению и приобретению права аренды произведена после снятия запрета на регистрационные действия спорного земельного участка, следовательно, и право собственности возникло у ФИО2 только с момента государственной регистрации сделки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, извещение о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с Разночиновка, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1313,0 кв.м, опубликовано (обнародовано) в соответствии с Положением «О порядке обнародования муниципальных правовых актов муниципального образования Разночиновский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ №.

Публикация извещения о возможном предоставлении спорного земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на официальном сайте Администрации МО «Разночиновский сельсовет», что подтверждается сведениями с официального сайта.

Поскольку в течение последующего месяца заявлений от иных лиц, кроме ФИО2, заинтересованных в приобретении этого участка, не поступило, Администрация МО «Разночиновский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, Администрация МО «Наримановский район» указывает также, что в нарушение требований закона извещение о предоставлении участка в аренду не публиковалось на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, а размещено лишь на сайте уполномоченного органа в информационной-телекоммуникационной сети.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что из-за недобросовестного отношения Администрации МО «Разночиновский сельсовет» к своим обязанностям, а именно отсутствие публикации в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации о предоставлении земельного участка в аренду, права ответчика ФИО2 в связи с этим нарушаться не должны, а также учитывая, что на спорном земельном участке имеется недвижимое имущество в виде нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 и зарегистрированного в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истцом не учтено, что признание сделки недействительной не влечет юридически значимых последствий для истца, поскольку в настоящее время у ФИО2 имеется исключительное право на аренду спорного земельного участка ввиду наличия объекта недвижимости на нем, и подобные земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставляются в аренду без проведения торгов.

Кроме того, применение последствий недействительности сделки в виде возращения земельного участка в рассматриваемом деле является невозможным, поскольку на земельном участке размещается объект недвижимости, право собственности ответчика, на который в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, невозможен возврат земельного участка в том виде, в котором он был передан по договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации МО «Наримановский район» к ФИО2, Администрации МО «Разночиновский сельсовет» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья Мухамбеталиева Л.К.