Решение № 2-456/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-456/2024

31RS0016-01-2024-005122-19 2-456/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 30 октября 2024 г.

Волоконовский районный Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при секретаре: Давыденко Л.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (заемщик ФИО2).

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с условиями которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.08.2016 г. Также заемщику открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 25,9% годовых. Кредитный договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 18 дней с даты формирования ежемесячного отчета. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствие с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с 06.09.2023 г. по 02.06.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 865,42 руб., в том числе 20 102,87 руб. просроченные проценты, 99 762,55 руб. просроченный основной долг.

В дальнейшем Банку стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 17.08.2016 г. в размере 119 865,42 руб., в том числе 20 102,87 руб. просроченные проценты, 99 762,55 руб. просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 597,31 руб.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является его супруга ФИО1 и сын ФИО2, иных наследников, принявших наследство не установлено.

Согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества вошли: права на денежные средства, внесенные на денежный вклад хранящийся в структурном подразделении №8592/0438 Центрально- Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, страховые выплаты ООО «СК Сбербанк страхование жизни». На дату смерти ФИО2 принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> – земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчики ФИО1 и ФИО2 – посредством электронной заказной почты по месту регистрации (письмо адресатом получено).

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили заявления, согласно которых они согласились с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, признали иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с занятостью. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Заявления о признании иска написаны ответчиками в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Согласно материалов наследственного дела, стоимость имущества наследодателя ФИО2 превышает цену иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 указанного Кодекса при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении спора, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 39, 173), суд считает возможным положить в основу решения признание иска ответчиком.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованных суду заявлениях, а потому признание ответчиками иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 17.08.2016 г. (заемщик ФИО2) - признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) задолженность по эмиссионному контракту № от 17.08.2016 г. в размере 119 865,42 руб., в том числе 20 102,87 руб. просроченные проценты, 99 762,55 руб. просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 597,31 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.А. Оноприенко