Решение № 2-4476/2019 2-4476/2019~М-2894/2019 М-2894/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4476/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Вин» о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Галерея Вин» о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 в период с ... по ... осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фирма «Галерея Вин» в должности генерального директора.

В Арбитражный суд Республики Татарстан ... поступило заявление ООО «Виалко групп» ... (ИНН ...) о признании ООО «Фирма «Галерея вин», ... (ИНН ...) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в отношении ООО «Фирма «Галерея вин» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

В последующем, решением от ... ООО «Фирма «Галерея вин», ... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Приказом от ... ...-ОК-01 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации - отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представителем работника ФИО1 указанный приказ получен .... Сам работник ФИО1 по настоящий момент находится на больничном.

Указывается, что в решении Арбитражного суда РТ от ... по делу №... отсутствует положение об отстранении от должности генерального директора ФИО1 от занимаемой им должности, равно как отсутствует отдельное определение суда (районных судов, арбитражного суда), отдельное распоряжение конкурсного управляющего ООО «Фирма «Галерея Вин» об отстранении от должности руководителя организации.

Конкурсный управляющий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 129 вышеуказанного Закона вправе уволить руководителя предприятия, в том числе и по п. 1 ст. 278 ТК РФ, однако в таком случае в отношении данного руководителя должно было предварительно состояться отстранение от должности в порядке ст. 69 Закона на основании заявления конкурсного управляющего, чего не имело места быть, соответственно, законных оснований увольнения истца по ч. 1 ст. 278 ТК РФ у конкурсного управляющего не имелось.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ... 127-ФЗ, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям - в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В данном случае, таким основанием служит п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Между тем, конкурсный управляющий ФИО4 данные обстоятельства не учла, неправильно применив формулировку увольнения п. 1 ст. 278 ТК РФ вместо пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий руководителя организации должника в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, уволить руководителя должника вправе арбитражный управляющий со ссылкой на следующие нормы:

В зависимости от применяемой процедуры банкротства увольнение производится по п. 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на ст. 94 или ст. 129 (п. 3) Закона о банкротстве.

В рамках увольнения по указанному основанию предусмотрена компенсация (в порядке ст.279 ТК РФ) за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определенным трудовым договором.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Учитывая то обстоятельство, что в трудовом договоре отсутствует положение о выплате компенсации и ее размере, указанный вопрос должен получить разрешение посредством решения суда с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая положения ст. 181, 279 ТК РФ истец считает целесообразным заявлять требования о взыскании минимального предела компенсации - не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Среднемесячный заработок истца составлял за период 2018 г. – 140000 руб.

Указанное положение подтверждается следующей практикой: определением Конституционного суда РФ от ... ..., постановлением Конституционного суда РФ от ... ...-П.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконным увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Фирма «Галерея Вин» в свою пользу сумму невыплаченной компенсации в размере 420000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 заявленные исковые требования дополнила, просила суд изменить формулировку основания увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 140000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 106667 руб.

Представитель ответчика ООО «Галерея Вин» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, и вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Установлено, что решением от ... ООО «Фирма «Галерея вин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Приказом от ... ...-ОК-01 о прекращении трудового договора с работником ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации - отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий в соответствии с положениями части 3 статьи 129 вышеуказанного Закона вправе уволить руководителя предприятия, в том числе и по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в таком случае в отношении данного руководителя должно было предварительно состояться отстранение от должности в порядке ст. 69 Закона на основании заявления временного управляющего, что по данному делу не установлено.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 просит изменить формулировку основания увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента назначения Ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В рассматриваемом споре юридическое лицо ООО «Фирма «Галерея Вин» ликвидировано не было, в отношении указанного предприятия введена процедура банкротства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ... N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям - в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В данном случае, таким основанием служит пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения на по пункт 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий руководителя организации должника в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая заявленные исковые требования в части выплаты компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, суд исходит из того, что расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с признанием данной организации банкротом решением арбитражного суда обусловлено требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не является инициативой общества, то есть работодателя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка отсутствуют.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая то, что факт выплаты работнику денежного вознаграждения в декабре 2018 года материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

В доход муниципального образования ... с ООО «Фирма «Галерея Вин» подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» от ... ...-ОК-01 о прекращении трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации - отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) незаконным в части указания основания увольнения.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) на пункт 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прекращение полномочий руководителя организации должника в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с открытием конкурсного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» в доход муниципального образования ... сумму в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин