Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 26 февраля 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис» (далее ООО «Кредит Сервис») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что по договору займа от <дата обезличена><№> выдало ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей под 10% в месяц со сроком до <дата обезличена> Ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в сроки, предусмотренных договором и графиком платежей. Обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 исполнены частично, оплачено <дата обезличена> – 9073 рубля, <дата обезличена> – 9980 рублей, <дата обезличена> – 10978 рублей, <дата обезличена> – 1003 рубля. Задолженность ФИО1 по договору займа составляет 38966 рублей – основной долг, 160390,46 рублей – проценты, всего 199356,46 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от <дата обезличена><№> в размере 199356,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5187 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В письменном заявлении от <дата обезличена> ФИО1 просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В письменных возражениях от <дата обезличена> ответчик указал, что считает проценты за пользование займом завышенными, и случае удовлетворения иска просил снизить проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> по договору займа <№> ООО «Кредит Сервис» (займодавец) предоставило ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 70000 рублей на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Графиком погашения предусмотрено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 16073 рубля 22-го числа каждого календарного месяца, начиная с <дата обезличена> Последний срок выплаты долга – <дата обезличена>

Получение ФИО1 денег в сумме 70000 рублей по договору займа от <дата обезличена><№> подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, оплатив <дата обезличена> – 9073 рубля, <дата обезличена> – 9980 рублей, <дата обезличена> – 10978 рублей, <дата обезличена> – 1003 рубля.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по договору займа от <дата обезличена><№> по состоянию на <дата обезличена> составляет 38966 рублей – основной долг по займу, 160390,46 рублей – проценты за пользование займом из расчета 38966 рублей х 120% годовых/365 дней х 568 дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> + 38966 рублей х 120% годовых/366 дней х 568 дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> + 38966 рублей х 120% годовых/365 дней х 319 дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Не соглашаясь с иском, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из условий заключенного сторонами договора займа от <дата обезличена><№> следует, что последним днем возврата сумм займа и процентов являлось <дата обезличена>

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и с <дата обезличена> данный срок считается истекшим.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился на судебный участок № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ <дата обезличена>, то есть уже по истечении срока исковой давности.

<дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С иском по настоящему гражданскому делу истец также обратился за пределами срока исковой давности – <дата обезличена>

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска по требованиям о взыскании основного долга по договору займа от <дата обезличена><№> и процентов, начисленных до <дата обезличена>, то есть за период предшествующий подаче иска более чем три года.

Разрешая требования о взыскании процентов после <дата обезличена> суд исходит из следующего.

Пункт 1.5.3 договора займа от <дата обезличена><№> предусматривает, что проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу до тех пор, пока заем остается непогашенным.

Согласно п. 6.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Учитывая, что стороны в своем соглашении предусмотрели условие об уплате процентов позднее срока возврата займа, то суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> (дата, начиная с которой срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов не является пропущенным) по <дата обезличена> (дата, начиная с которой срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга считается истекшим).

Оснований для взыскания процентов за пользование займом с <дата обезличена> суд не находит, поскольку с этой даты срок исковой давности для предъявления требований по основному обязательству истек, что влечет его прекращение. Иное означало бы, что после истечения срока исковой давности неисполненное основное обязательство по договору займа давало бы займодавцу возможность предъявлять к заемщику требования о взыскании процентов за пользование займом в течение неограниченного количества времени до тех пор, пока заемщик не погасил задолженность по основному долгу.

Поскольку в п. 1.5.3 договора займа от <дата обезличена><№> стороны не согласовали размер процентов, подлежащих уплате после окончания срока возврата займа, то суд применяет положения п. 1 ст. 809 ГК РФ и определяет их размер ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с расчетами суда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 9246,03 рублей.

38966 рублей х 8,25% : 365 дней х 344 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 3029,73 рублей.

38966 рублей х 11% : 366 дней х 165 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 1932,33 рублей.

38966 рублей х 10,5% : 366 дней х 97 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 1084,34 рублей.

38966 рублей х 10% : 366 дней х 104 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 1107,23 рублей.

38966 рублей х 10% : 365 дней х 85 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 907,42 рублей.

38966 рублей х 9,75% : 365 дней х 36 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 374,71 рублей.

38966 рублей х 9,25% : 365 дней х 48 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 473,99 рублей.

38966 рублей х 9% : 365 дней х 35 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 336,28 рублей.

Всего 9246,03 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Сервис» задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от <дата обезличена><№> в сумме 9246,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...