Постановление № 5-322/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-322/2017

Дело № 5-322/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, -Дата- года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ..., неработающей, привлекавшейся ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 15.13 часов по адресу <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершила столкновение с ним, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснив, что готова возместить причиненный вред от ДТП, ранее не сделала этого, поскольку находилась в шоковом состоянии от случившегося, полагала, что возмещение вреда подлежит в судебном порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствующие ранее данным им объяснениям.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, являющийся собственником транспортного средства, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствующие ранее данным им объяснениям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 18 АН № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 15.13 часов по адресу ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершила столкновение с ним, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за № от -Дата-;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС №4 от -Дата-;

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, на которой указаны направление движения транспортных средств, место ДТП, расположение транспортных средств после ДТП;

- имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах ДТП от -Дата-, соответствующих обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении серии 18 АН № от -Дата-;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у гр. ФИО2, -Дата- года рождения, имеются повреждения характера ушибленной раны, царапины и кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате ДТП в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от -Дата-, согласно которому в данной дорожной ситуации при следовании транспортных средств в попутном направлении, имело место столкновение правой передней частью автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с левой задней частью автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с поперечным перекрытием контактируемых участков транспортных средств на ширине 0,4…0,5 м. При этом в момент столкновения водитель автомобиля Хендай следовал с уводом своего транспортного средства влево, т.е. против часовой стрелки, под углом 35 градусов относительно продольной оси автомобиля Фольксваген. Столкновение транспортных средств произошло на правой полосе проезжей части ул. 40 лет Победы по ходу следования автомобилей. После столкновения автомобиль Хендай переместился влево, выехал на среднюю полосу проезжей части ул. 40 лет Победы, где и остановился. Продольная ось автомобиля Фольксваген в результате столкновения была развернута вправо, т.е. по часовой стрелке, относительно продольной оси проезжей части, вследствие чего данный автомобиль переместился вправо и выехал в состоянии бокового скольжения за пределы проезжей части вправо на газон, где и остановился. Указать фактическую траекторию движения автомобилей до момента столкновения и действительное их расположение относительно границ проезжей части в момент столкновения экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия следов перемещения автомобилей на проезжей части до момента столкновения. Однако, столкновение транспортных средств произошло на правой полосе проезжей части ул. 40 лет Победы, и автомобиль Фольксваген в момент столкновения также располагался полностью на правой полосе проезжей части ул. 40 лет Победы, что с технической точки зрения соответствует механизму столкновения, указанному в объяснении водителя автомобиля Фольксваген. При этом объяснения водителя автомобиля Хендай по механизму столкновения транспортных средств, в которых указывается о движении автомобиля Хендай перед столкновением по средней полосе проезжей части без изменения траектории движения, с технической точки зрения являются не состоятельными. В дорожной ситуации, указанной водителем автомобиля Фольксваген, показания которого по механизму развития ДТП с технической точки зрения являются состоятельными, водитель автомобиля Хендай в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Фольксваген в указанной дорожной ситуации какого-либо несоответствия требованиям Правил дорожного движения с технической точки зрения не усматривается. Исследование данного вопроса в дорожной ситуации, указанной водителем автомобиля Хендай, не производилось, так как показания водителя автомобиля Хендай по механизму развития данного ДТП с технической точки зрения являются не состоятельными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не усматриваю.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, признается признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом личности ФИО1, признавшей свою вину, желающей возместить вред, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО1 ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 183101001

Банк получателя ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевск

р/с <***>

БИК 049401001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 9470 1000

УИН 18810418170110048694

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова