Решение № 2-3060/2020 2-429/2021 2-429/2021(2-3060/2020;)~М-2887/2020 М-2887/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3060/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ОАО «РЖД», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели сына, в размере 5 000 000 руб., судебные расходы в размере 8 294 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что <дата> на <адрес> пути грузовым поездом № сообщением «<данные изъяты>», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2 угли, <дата> г.р.

Истец ФИО1 является матерью погибшего и смерть сына, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред.

Между истцом и погибшим всегда были очень близкие и теплые отношения. После развода с отцом погибшего, состоявшегося в 1999 году, истец растила погибшего и его брата с сестрой одна, при этом погибший всегда помогал семье материально, был надежной опорой и поддержкой для матери, истец очень им гордилась.

Указывает также, что сын истца погиб в возрасте 23 лет, был трезв, без наушников. Трагедия произошла около 7 ч. 30 мин., было пасмурно и холодно, сын истца был в куртке с капюшоном, не имел возможности спасти свою жизнь.

После смерти сына у истца ухудшилось здоровье: резко снизилось зрение, начались проблемы с сердцем.

В связи с вышеизложенным истец обращается в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО5, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, назначить возмещение расходов в меньшем размере, ссылался на нарушение погибшим правил поведения на объектах железнодорожного транспорта, выразившееся в том, что погибший переходил железнодорожные пути в надетом капюшоне и наушниках и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил.

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели – эксперты ФИО11. ФИО12, ФИО13 по заключению относительно состояния алкогольного опьянения ФИО2-У. на момент смертельного травмирования, показавшие суду, что сделать однозначные выводы о том, что ФИО2-У. находился в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным.

Прокурор Кислова Н.И. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизив размер заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ капитана юстиции ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2018 г. усматривается, что 07.11.2017 г. в Восточный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступили материалы проверки по факту смертельного травмирования ФИО2-У., имевшего место <дата> на <адрес> пути грузовым поездом № сообщением «<данные изъяты>».

<дата> старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях локомотивной бригады в составе ФИО16 и ФИО17 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Данное постановление отменено заместителем <адрес> транспортного прокурора ФИО18. материалы возвращены для дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки сделаны выводы о том, что причиной транспортного происшествия явились невнимательные и неосторожные действия самого пострадавшего, а также об отсутствии в действиях локомотивной бригады грузового поезда № признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, сведения о доведении ФИО2-У. до самоубийства в ходе проверки не получены, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 и ФИО17 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, отказано, а также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 51 настоящего кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени финны причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО3 угли, <дата> г.р.

В результате транспортного происшествия, имевшего место <дата> на <адрес>. пути грузовым поездом № сообщением «<адрес>» смертельно травмирован ФИО2-У., <дата> г.р.

Соответственно истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, которые выражены в потере близкого человека – сына.

Суд считает установленным тот факт, что вины работников железнодорожного транспорта в причинении смертельных травм ФИО2-У. не усматривается.

Довод стороны истца о том, что пешеходный переход, на котором стоял ФИО2-У., не был оборудован светозвуковой сигнализацией и шлагбаумом, не может являться основанием для вывода о безусловной виновности ответчика в причинении смертельного травмирования ФИО2-У., поскольку из представленных материалов проверки не усматривается безусловной виновности ответчика в причинении смертельного травмирования.

Вместе с тем, ссылки стороны ответчика на противоправное поведение ФИО2-У. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о противоправном поведении ФИО2-У., суду не представлено, а именно данных, свидетельствующих о том, что ФИО2-У. был в наушниках, не имеется. Кроме того, согласно показаниям свидетеля – эксперта ФИО11 состояние опьянения ФИО2-У. в момент травмирования не установлено.

Следовательно, с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Однако суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму морального вреда с 5 000 000 руб. до 100 000 руб., так как предъявленный размер ущерба является завышенным, не соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 294 руб., удовлетворяя исковые требования в указанной части в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика - Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги», в пользу Истца - ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика - Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги», в пользу Истца - ФИО1 судебные расходы в размере 8294 (восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>