Решение № 2-6089/2018 2-6089/2018 ~ М-4925/2018 М-4925/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-6089/2018

Дело № 2-6089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июня 2018 года

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» к ФИО1 о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, указывая, что по результатам проведенного конкурса истец признан победителем конкурса по управлению многоквартирным домом. Истец направил заказным письмом в адрес собственников уведомление и проект договора управления. Ответчик уклоняется от подписания договора.

В суде представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования и пояснили по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель ФИО4 в суде иск не признали и пояснили, что Управа округа не является собственником дома и не имела права проводить конкурс. Собственниками было создано Товарищество собственников жилья, которое заключало договор управления с УК «Каскад». Конкурс был проведен с нарушением действующего законодательства. Понуждение к заключении договора не допускается. Истец не осуществляет содержание дома и придомовой территории. ТСЖ и УК «Каскад» не ликвидированы.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником квартиры № в доме, расположенном по адресу: ____

Из протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ____ 2017 года следует, что победителем конкурса признан участник конкурса ООО УК «Жилищный стандарт».

Апелляционным определением ВС РС(Я) от 9 августа 2017 года в исковых требованиях ФИО5 и других к Окружной администрации г. Якутска, Управе промышленного округа о признании действия по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> было отказано. Вышеуказанным Определением ВС РС(Я) установлено, что собственниками дома на общих собраниях принимались следующие решения по выбору способа управления: от 11 октября 2005 года-управление ТСЖ «Наш дом-78», от 18 февраля 2011 года- о выборе УК-ООО УК ОФЖ «ЖКХ Губинский», от 23 марта 2011 года –управление ТСЖ «Наш дом-78», от 1 апреля 2016 года – о выборе УК – ООО УК «Каскад». Подпунктом 2 п.3 «Правил проведения ОМС открытого конкурса …» утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 установлено, что конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ. По состоянию на 2 марта 2017 года члены ТСЖ «Наш дом-78» обладают лишь 9% голосов от общего числа, а должно превышать 50% голосов от общего числа голосов. Доказательств того, что решение общего собрания о выборе способа управления домом было реализовано путем заключения договора со всеми собственниками помещений, не представлено, оснований для признания незаконными действия ответчика по организации и проведению конкурса по выбору управляющей организации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, истец выполняет обязанности управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома на законных основаниях и доводы ответчика о том, что конкурс по отбору управляющей организации был проведен незаконно, несостоятельны. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Представленные ответчиком распечатки с сайта Реформа ЖКХ является не соответствующим действительности, поскольку по данным сайта УК «Каскад» прекратило управлять многоквартирным домом с 10 февраля 2017 года. Основанием окончания управления домом послужил состоявшийся конкурс по отбору УК от 26 января 2017 года. Официальные данные об управляющих компаниях содержатся на сайте дом онлайн (ГИС ЖКХ). На данном сайте ГИС ЖКХ размещена информация о том, что многоквартирным домом по адресу: ____ управляет ООО УК «Жилищный стандарт» с 10 февраля 2017 года.

Как установлено судом, истец приступил к управлению вышеуказанным многоквартирным домом с 10 февраля 2017 года. Данный факт подтверждается актом приема-передачи вышеуказанного жилого дома от 10 февраля 2017 года. В настоящее время большинство жильцов заключили договора управления с истцом, что подтверждается представленными суду договорами. Согласно письму УГСЖН от 29 марта 2018 года истец имеет лицензию по управлению вышеуказанным домом. Истец заключил договора со всеми ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными суду дополнительными соглашениями.

Согласно п.5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса, уведомляет всех собственников помещений в доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ответчик была уведомлена о результатах открытого конкурса, лично участвовала во всех судебных заседаниях по оспариванию проведения конкурса по отбору управляющей организации, тем не менее, уклоняется от заключения договора управления с истцом.

Факт существования ТСЖ «Наш дом-78», УК «Каскад» правового значения при рассмотрении данного иска не имеет. Члены ТСЖ не обладают более 50% голосов от общего числа голосов и общее собрание собственников обязано принять решение о ликвидации ТСЖ (ст. 141 часть2 ЖК РФ), об этом указано в вышеуказанном Определении ВС РС(Я). УК «Каскад» не является управляющей организацией по вышеуказанному дому, поскольку в результате проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации, управляющей организацией является истец. Существование второй управляющей организации по одному многоквартирному дому противоречит положениям действующего жилищного законодательства.

Все доводы ответчика сводятся к тому, что ответчик не согласен с проведением и с результатами проведенного конкурса по выбору управляющей организации. Как указано выше, результаты проведенного конкурса вступившим в законную силу судебным постановлением признаны законными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Стандарт» договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____ в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Иванова

Составлено 2 июля 2018 года.