Решение № 3-1250/2025 3-1250/2025~М-1349/2025 М-1349/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 3-1250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Силаевой П. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к ООО «Вебхост» и ООО «Евробайт» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение музыкального произведения «Под гипнозом» (автор текста и музыки Лорен Дмитрий) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами torrent-muzic.ru и музыка-торрент.рф,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратилось в Московский городской суд с иском к ООО «Вебхост» и ООО «Евробайт» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение музыкального произведения «Под гипнозом» (автор текста и музыки Лорен Дмитрий) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами torrent-muzic.ru и музыка-торрент.рф по указателям страниц соответственно https://torrent-muzic.ru/load/muzyka/pop_muzyka/novinki_s_raznykh_populjarnykh_mp3_sajtov_vol_83_2019_mp3/5-1-0-3586 и https://музыка-торрент.рф/pop/186-100-superhitov-2020-mp3.html.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с правообладателем лицензионного договора ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» было предоставлено исключительное право на использование спорного объекта, в том числе, путем его воспроизведения (записи в память ЭВМ, размещения) и доведения до всеобщего сведения (распространения), тогда как его использование по перечисленным в исковом заявлении указателям страниц осуществлялось иным лицом без согласия истца.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив представленные стороной истца записи на материальном носителе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 30.09.2025 г. (материал 2и-13915/2025) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах с доменными именами torrent-muzic.ru и музыка-торрент.рф по перечисленным в исковом заявлении указателям страниц. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы – то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, - и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Применительно к правилам ст. 1254 ГК РФ лицензиат также вправе защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса, в случае, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора.

Наличие у истца исключительных прав на использование музыкального произведения «Под гипнозом» (автор текста и музыки Лорен Дмитрий) путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подтверждено представленной копией заключенного с автором и правообладателем лицензионного договора № МП-23122020/01-p от 23.12.2020 г., из условий которого следует, что право на использование спорного объекта в том числе указанными способами предоставлено истцу на условиях исключительной лицензии на весь срок действия исключительного права на территории всех стран мира.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах с доменными именами torrent-muzic.ru и музыка-торрент.рф по состоянию на 03.10.2025 г. были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения спорного объекта и его доведения до всеобщего сведения, что подтверждено представленными видеозаписями и актами Роскомнадзора от названной даты.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного объекта интеллектуальной собственности без согласия обладателя исключительной лицензии, что законом в настоящем случае не допускается.

Установлено также, что владельцем сетевых адресов сайтов с доменными именами torrent-muzic.ru и музыка-торрент.рф в сети «Интернет» является ООО «Вебхост» и ООО «Евробайт» соответственно, что также отражено в приобщенных к материалам дела актах мониторинга, в том числе от 03.10.2025 г., когда Роскомнадзором было выявлено использование спорного объекта по перечисленным в исковом заявлении указателям страниц.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252).

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем предъявленные к ООО «Вебхост» и ООО «Евробайт» требования о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование спорного объекта по указанным выше ссылкам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие спорных объектов на вышеуказанных сайтах в настоящее время не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств каждого из ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 20 000 руб. с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО «Вебхост» создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение музыкального произведения «Под гипнозом» (автор текста и музыки Лорен Дмитрий) по указателю страницы https://torrent-muzic.ru/load/muzyka/pop_muzyka/novinki_s_raznykh_populjarnykh_mp3_sajtov_vol_83_2019_mp3/5-1-0-3586.

Запретить ООО «Евробайт» создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение музыкального произведения «Под гипнозом» (автор текста и музыки Лорен Дмитрий) по указателю страницы https://музыка-торрент.рф/pop/186-100-superhitov-2020-mp3.html.

Взыскать с ООО «Вебхост» (ОГРН <***>) и ООО «Евробайт» (ИНН <***>) в пользу ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН <***>) по 20 000 рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина