Решение № 2А-9877/2019 2А-9877/2019~М-8265/2019 М-8265/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-9877/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9877/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9877/2019

УИД 16RS0042-03-2019-008249-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-7658/2017 было удовлетворено исковое требование ООО СК «Мегарусс-Д» к ФИО2 о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в размере 167 307 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. 13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № .... ФИО2 решение суда не исполняется. 26 июля 2019 года ООО СК «Мегарусс-Д» получило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными и ущемляющими права административного истца. В рамках ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены запросы в банки и кредитные учреждения, а также регистрирующие органы. Согласно реестру произведенных запросов, должник ФИО2 имеет счета в ПАО «Ак Барс» Банке, ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Кроме того, согласно сведениям из Пенсионного фонда ФИО2 трудоустроен в ООО «КБЖИ». Таким образом судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что у должника имеются денежные средства, а также не направлен исполнительный лист по месту работы. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнила все необходимые исполнительные действия, что послужило нарушением прав взыскателя. На основании вышеизложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10 июля 2019 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного иска отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 167 307 рублей 69 копеек в пользу ООО СК «Мегарусс-Д».

17 апреля 2019 года исполнительное производство № ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам сотовой связи, а также совершены выходы по месту жительства должника.

10 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как видно из текста административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства № ..., принятого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 10 июля 2019 года, была получена административным истцом 26 июля 2019 года. В суд административное исковое заявление подано по средствам почтовой связи 12 августа 2019 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, то есть, с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд считает необходимым отказать ООО СК «Мегарусс-Д» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Куляпин Д.Н.