Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-2737/2016;)~М-2782/2016 2-2737/2016 М-2782/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово

06 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <сумма изъята>, проценты в размере <сумма изъята>, расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от неё в долг денежные средства в сумме <сумма изъята> по 22% годовых, в подтверждение чего выдал расписку, в расписке указал срок возврата денежных средств – август 2016, однако в указанный срок деньги не вернул.

В судебном заседание истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 24). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Подписав договор, стороны согласились, с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере <сумма изъята> которые обязуется вернуть в срок до августа 2016 полностью или частично до полного погашения в данный срок. Указанная расписка собственноручно написана и подписана ФИО2 и сторонами не оспорена (л.д. 25).

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ указанная расписка является доказательством получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере <сумма изъята> рублей и заключения между ними договора займа денежных средств, которым стороны предусмотрели все существенные условия возникшего обязательства. Кроме того, в расписке указано, что денежные средства получены ФИО2 в долг, то есть по договору займа. Подпись ФИО2, поставленная в расписке, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение договора займа на условиях, предусмотренных договором.

Ответчиком суду доказательств исполнения обязательств по возращению истцу денежных средств в размере <сумма изъята> по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таком положении, суд признает расписку от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством договора займа, а возникшее на основании указанной расписки обязательство ФИО2 по возвращению денежных средств ФИО1, не исполненным.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <сумма изъята> по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – в размере 22% годовых, из расчета <сумма изъята> * 22/365*381 = <сумма изъята>, где 381 день – срок пользования суммой денежного займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанный расчет процентов (л.д. 26) судом проверен, является математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере <сумма изъята> (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору денежного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере <сумма изъята>, проценты в размере <сумма изъята>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма изъята>, а всего сумму в размере <сумма изъята> рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

(подпись)

Верно

Судья:

Заочное решение вступило в законную силу_______________________

Судья: