Решение № 2А-225/2017 2А-225/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-225/2017

Дело № 2а-225/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 23 мая 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Архиповой И.А.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений: обязательной явкой четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Приговором Никольского районного суда от <дата> ФИО2 осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока <дата>. На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор до <дата> и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей. Решением Железнодорожного районного суда Пензенской области от <дата> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Несмотря на установленные ограничения ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, в период административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения: <дата>, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое <дата> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <дата>, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое <дата> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные обстоятельства дают право дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия.

Письменным заявлением административный истец уточнил административные исковые требования и просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительной явкой, а всего до 4-х явок в месяц.

Представитель административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал.

Помощник прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С. просил заявленные требования удовлетворить, установить дополнительное ограничение в виде обязательной явкой, а всего четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела в том числе, административные дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Пензы от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор до <дата> и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от <дата> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от <дата> ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств (постановления начальника МО МВД России «Никольский» от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления начальника МО МВД России «Никольский» от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ) следует, что административный ответчик после установления в отношении него административного надзора дважды в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления.

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» ФИО3, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, жалобы на него со стороны соседей и жителей улицы не поступало.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения, связанных с нарушением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, что не связано с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений имеет такое изменение образа жизни и поведения поднадзорного, которое требует усиления за ним административного надзора. Возложение дополнительных ограничений должно отвечать целям и задачам административного надзора и не быть произвольным, без учета изменения образа жизни и поведения поднадзорного.

Таким образом, требования МО МВД России «Никольский» об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, а всего четыре раза в месяц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

В период административного надзора, установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, а всего четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.С. Кузнецова