Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/2017

.ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. По договору передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО2, не являющаяся родственницей. Ответчик по указанному адресу никогда не проживала. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Суду показала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года в нем зарегистрирована временно ее знакомая ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в данном жилом помещении, но потом уехала и проживает по другому адресу со своей семьей. Коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в ремонте и благоустройстве квартиры. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражали истцы.

Представитель третьего лица ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С согласия собственника ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрирована временно до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2, которая в настоящее время проживает по другому адресу, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, основанием возникновения права явился договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно акту обследования составленного комиссией администрации Камышловского сельского поселения ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленные истцом требования и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено истцами в общую собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 зарегистрирована временно по адресу: <адрес>, но не проживает по указанному адресу.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, данное жилое помещение для проживания не использует, она не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, фактически членом семьи истца не является. Сведений о наличии соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении данного жилого помещения.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова