Решение № 12-39/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело №12-39/2024

33RS0001-01-2024-001452-37


РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.03.2024, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 20.03.2024, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что она не совершала вменяемое ей административное правонарушение. Ей принадлежит транспортное средство <1>, государственный регистрационный знак №, тогда как нарушение совершено транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в автоматическом режиме, что является технической ошибкой.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 02.04.2024 жалоба ФИО3 направлена в Кольчугинской городской суд Владимирской области по подсудности.

ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2024, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 20.03.2024, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за управление транспортным средством <1>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства с заводским номером СИМСК-1222-1528 на 62 км автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики. Из данных идентификации государственного регистрационного знака с фотографиями усматривается изображение грузового автомобиля с государственный регистрационным знаком №.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, собственником транспортного средства <1>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Собственником транспортного средства МАН <2>, государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Решением начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 11.04.2024 постановление № от 20.03.2024 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что с применением работающего в автоматическом режиме средства с заводским номером СИМСК-1222-1528 на 62 км автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики зафиксирован грузовой автомобиль МАН с государственный регистрационным знаком №, собственником которого ФИО3 не является и, в соответствии с положениями ст. ст. 2.6.1 КоАП РФ, не может нести административную ответственность за нарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием указанного транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, что влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на день рассмотрения в Кольчугинском городском суде жалобы ФИО3 срок давности её привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, возврат в должностному лицу материалов дела об административном правонарушении, для нового рассмотрения и устранения допущенных нарушений при вынесении постановления не возможен.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Л.Веселина