Решение № 2-1440/2025 2-1440/2025~М-1149/2025 М-1149/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1440/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-1440/2025

(43RS0002-01-2025-001654-17)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1834375 от 07.09.2023 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что 29.06.2023 по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца – Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика. 18.07.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 50 700 руб., рассмотрев заявление истца от 03.07.2023. 09.11.2023 ответчик, рассмотрев обращение истца от 11.10.2023, выплатил страховое возмещение 8 100 руб. Решением финансового уполномоченного от 25.12.2023 в удовлетворении требований истца отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.06.2024 в пользу истца с ответчика взыскано: страховое возмещение - 40 000 руб., штраф - 20 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 17 000 руб., почтовые расходы - 805,58 руб., оплата услуг эксперта 5 000 руб. Решение суда исполнено 06.11.2024. В удовлетворении претензии о выплате неустойки ответчиком отказано. Решением финансового уполномоченного от 24.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Истец просит взыскать с ответчика неустойку – 146 719 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению и подаче претензии – 3 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., почтовые расходы – 725,94 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала позицию, изложенную в иске.

АО «ГСК «Югория» представителя не направило, представлены возражения на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица АНО «СОДФУ» представителя не направило, ФИО3 не явился, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 по состоянию на 29.06.2023 являлась собственником транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 14).

29.06.2023 около 18:15 час. по адресу: г. Киров, Привокзальная площадь, д. 1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Chevrolet Aveo, причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 16).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0254632031 (т. 1 л.д. 15).

03.07.2023 от истца в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 60).

В этот же день 03.07.2023 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт (т. 1 л.д. 52-53).

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, осуществил 18.07.2023 выплату страхового возмещения истцу в размере 57 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 74311 (т. 1 л.д. 118).

Рассмотрев претензию истца от 09.10.2023, ответчик 09.11.2023 перечислил истцу доплату страхового возмещения в размере 8100 руб. (т. 1 л.д. 104-106, 119).

Решением финансового уполномоченного от 25.12.2023 № У-23-122603/5010-009 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и юридических расходов отказано (т. 1 л.д. 225-227).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.06.2024 по делу № 2-1010/2024 в пользу истца с ответчика взыскано: страховое возмещение - 40 000 руб., штраф - 20 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 17 000 руб., по оплате почтовых расходов - 805,58 руб., по оплате услуг эксперта – 5 000 руб. (т. 1 л.д. 19-24).

Данное решение АО «ГСК «Югория» исполнило 06.11.2024, о чем представлено платежное поручение № 75465 (т. 1 л.д. 115).

Истец 25.11.2024 обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 205 148 руб. (т. 1 л.д. 27-28).

Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

07.02.2025 ответчик произвел выплату неустойки в размере 43 873 руб., что подтверждается платежным поручением № 604 (т. 1 л.д. 113).

24.02.2025 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (т. 1 л.д. л.д. 34-39).

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за периоды:

с 24.07.2023 по 08.11.2023 в размере 51 948 руб. (48 100 руб. * 1 % * 108 дн.),

с 09.11.2023 по 06.11.2024 в размере 145 200 руб. (40 000 руб. * 1 % * 363 дн.), в общей сумме 146 719 руб. (51 948 руб. + 145 200 руб. – 50 429 руб.) являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 146 719 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы в размере 3 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии (т. 1 л.д. 40).

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы на составление и направление претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 16 000 руб. (т. 1 л.д. 41), соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 725,94 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 401, 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку – 146 719 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 16 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг – 725,94 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8 401, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.