Решение № 2-1822/2020 2-210/2021 2-210/2021(2-1822/2020;)~М-1927/2020 М-1927/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1822/2020

Дело № 2-210/2021

(УИД 27RS0005-01-2020-002704-35)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 марта 2021 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Батищевой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Сириус» по доверенности ФИО1. представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указали, что платежным поручением ... от 29.11.2017 с расчетного счета ООО «Гарант» на расчетный счет ФИО2 было перечислено 80 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перечисления денежных средств по настоящее время никакие услуги ФИО2 не оказаны. Более в услугах ФИО2 ООО «Гарант» не нуждается, в связи с чем, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, данные денежные средства в размере 80 000 руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Между ООО «Гарант» и ООО «Сириус» был заключен договор ... от 02.02.2018 возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом, кредитором по возврату денежных средств согласно указанного выше платежного поручения становится ООО «Сириус».

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 395, 1102-1109 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант».

В судебном заседании представитель истца ООО «Сириус» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основанию, указанному в иске, просит его удовлетворить, при не смогла пояснить, какую работу должна была исполнить ответчик по договору, указанному в платежном поручении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на иск, согласно которому согласно записям, внесенным в федеральный информационный ресурс - ЕГРЮЛ, сведения о Л. как о генеральном директоре, лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО «<данные изъяты>» - недостоверны, соответственно, недостоверны и документы, на основании которых внесены в ЕГРЮЛ соответствующие записи (решение о создании общества, решение о назначении генерального директора и наделении его полномочиями действовать от лица и в интересах общества), что свидетельствует об отсутствии у Л. полномочий на заключение от лица ООО «<данные изъяты>» договора цессии с ООО «Сириус». При этом не оспаривает получение ответчиком от ООО «Гарант» денежных средств по спорному платежному документу. Так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п.п. 6 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить наличие обогащения на стороне приобретателя, происхождение этого обогащения за счет потерпевшего, отсутствие установленного законом или договором основания обогащения и случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что ООО «Гарант» перечислило на расчетный счет ФИО2 по платежному поручению ... от 29.11.2017 80 000 руб. Назначение платежа в платежном поручении указано как «оплата по договору».

02.02.2018 между ООО «Гарант» в лице генерального директора Л. (цедент), и ООО «Сириус», в лице генерального директора П. (цессионарий), заключен договор ... уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО2 (должник), возврата переведенных денежных средств платежным поручением ... от 29.11.2017. Сумма передаваемого требования составляет 80 000 руб.

27.11.2020 в адрес ФИО2 ООО «Сириус» направлено уведомление о переуступке права требования долга с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант» генеральным директором Общества выступал Л. (далее - Л.), о чем 26.12.2015 внесена регистрационная запись.

Согласно запрошенных судом в ИФНС по **** сведений получен ответ о том, что инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Гарант» установлены факты, свидетельствующие о недостоверности сведений о руководителе.

26.03.2018 в ЕГРЮЛ на основании результатов проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице внесены записи о недостоверности сведений о Л., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно п.п. «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

На основании п. 6 ст. 5 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из указанных положений следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждают, что представленные в регистрирующий орган документы о таком лице, являются достоверными, а соответственно подтверждают наличие соответствующих полномочий у этого лица.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п.п. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае, согласно записям, внесенным в федеральный информационный ресурс - ЕГРЮЛ, сведения о Л.., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО «Гарант» - недостоверны, а соответственно недостоверны и документы, на основании которых внесены соответствующие записи о Л. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Гарант».

Поэтому, при рассмотрении вопроса о наличии у Л. полномочий действовать от имени ООО «Гарант», не имеет правового значения, когда именно в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности соответствующих сведений, поскольку данные сведения считаются недостоверными не с момента внесения записи о недостоверности, а с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в регистрирующий орган Обществом были представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, либо заинтересованным лицом оспорены действия регистрирующего по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1 ч.2 ГК РФ)

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор ... от 02.02.2018 возмездной уступки прав требования долга (цессии), заключенный между ООО «Гарант» в лице генерального директора Л. (цедент), и ООО «Сириус», в лице генерального директора П. (цессионарий) подписан со стороны цедента лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем, у истца ООО «Сириус» не возникло законных оснований права требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Тем самым исковые требования ООО «Сириус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются незаконными и необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, так как спорные денежные средства были переведены ответчику 29.11.2017, представитель истца обратился в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2021, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы проверки электронной подписи. То есть в срок, установленный ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования от взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сириус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.

Судья: А.А.Малеев