Решение № 2-464/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-464/2018;)~М-423/2018 М-423/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Писарев С.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда.

Истец свои требования мотивирует тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193345,88 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,516% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании заявления заемщика в АО СК «РСХБ-Страхование» был присоединен к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». ФИО5 в счет подключения к программе была оплачена страховая выплата в размере 25549,62 рублей.

Страховая сумма определяется на день распространения на него действия страхования и размер равен сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% на дату присоединения заемщика к Программе страхования № в течение срока действия кредитного договора, страховым риском является: а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

В счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и 20.07.22018 года было вынесено два платежа по 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в результате несчастного случая, согласно акта судебно-медицинского исследования №Б, произведенного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Безенчукского судебно-медицинского отделения, смерть наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 191051,82 рублей. Соответственно страховое возмещение составляет 191051,82 + 10% = 210157 рублей.

Истец является наследником первой очереди, в связи с наступлением страхового случая, им было направлено заявление для получения страхового возмещения в АО «Россельхозбанк».

Согласно ответа АО СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, данное событие не было признано как страховой случай, так как в момент смерти застрахованное лицо ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец не согласен с вышеуказанным решением. В договоре страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате болезни или в результате несчастного случая.

В действиях умершего не имелось умысла, направленного на наступление произошедшего события.

Ответчик в своем отказе не обосновал в связи с чем считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной смерти ФИО4 Отсутствуют доказательства наличия установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210157 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 105078,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно направленному возражению на иск, считает требование истца незаконным и не подлежащим удовлетворением. Утопление в результате алкогольного опьянения не является страховым случаем.

Исходя из буквального толкования п. 3.1. Договора страхования страховым случаем является не любое наступление смерти, а наступление смерти в результате несчастного случая и/или болезни.

Стороны Договора страхования условились, что страховым случаем по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования в результате следующих событий: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций; случайное острое отравление (включая ядовитыми растениями, химическими веществами), и/или вследствие болезни застрахованного лица от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела утопления переохлаждения организма и т.д. (п.3.2 Договора страхования, п. «Страховые случаи/риски» Программы страхования).

Пунктом 3.11, 3.11.1.2 Договора страхования, п. «Исключения» программы страхования предусмотренного, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, если они произошли в результате несчастного случая на происхождение которого повлияло алкогольное опьянение застрахованного лица.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №Б ГБУЗ «Самарское областное бюро СМЭ» смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, в момент смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения (этиловый спирт в количестве 1,73 промилле). Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193345,88 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков.

Выгодоприобретателем по указанному договору является АО «Россельхозбанк» в пределах суммы непогашенного задолженности по кредитному договору.

В случае выплаты страховой компанией страхового возмещения указанные денежные средства должны быть перечислены АО «Россельхозбанк» в качестве погашения задолженности по кредитному договору.

Так же необходимо отметить, что обязательства по возврату денежных средств будут возложены на ФИО1, являющегося законным наследником заемщика.

Вопрос об удовлетворении требований ФИО1 к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой суммы банк оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193345,88 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,516% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании заявления заемщика в АО СК «РСХБ-Страхование» был присоединен к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». ФИО5 в счет подключения к программе была оплачена страховая выплата в размере 25549,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в результате несчастного случая.

Согласно акта судебно-медицинского исследования №Б, произведенного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Безенчукского судебно-медицинского отделения, смерть наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,73% и 1,53 % соответственно, сто соответствует опьянению средней тяжести.

Между тем, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования. Состояние алкогольного опьянения само по себе не явилось причиной наступления смерти ФИО4 Ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и наступлением смерти ФИО4 Смерть застрахованного лица наступила от утопления в воде, алкогольное опьянение может рассматриваться в качестве фактора, способствовавшего наступлению смерти, а не в качестве причины.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла. Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателя на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под условия Правил страхования. Из материалов дела следует, что доказательств умышленного причинения вреда здоровью по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Таким образом, вред здоровью застрахованного лица, наступивший в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая отнесена к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Признаки вероятности и случайности относятся к событию (причинение вреда здоровью), а не к причинам возникновения этого события.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившим событиям, которые безусловно относятся к страховым случаям, не было установлено.

ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, и является наследником первой очереди.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отказа АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате истцу страхового возмещения, исходя из того, что предусмотренные законом основания для освобождения от исполнения обязательств по договору страхования отсутствуют, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО4 не явилось причиной гибели застрахованного лица. Расчет страховой выплаты в размере 210157 рублей суд считает верным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» штраф в размере 105078 рублей 50 копеек.

Однако, истцом не предоставлены доказательства причинения ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с чем требование о взыскании морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению.

Также суд считает необходимым разъяснить АО «Россельхозбанк», что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В данном случае требование о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 не может предметом разбирательства в данном гражданском деле. АО «Россельхозбанк» не лишён возможности предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам умершего в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6352 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210157 (Двести десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, штраф в размере 105078 (Сто пять тысяч семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального района <адрес> госпошлину в размере 6352 (Шесть тысяч триста пятьдесят два) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев