Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Мотивированное
решение составлено 18 августа 2017 года

№ 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной В.Р., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика А.Н.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов, встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 918848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86831 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13228 руб.

Требования мотивированы тем, что на протяжении времени истец передавал ФИО3 в долг денежные средства, дата стороны заключили договор займа, так как сумма долга стала существенной. Согласно условиям договора, истец передал, а ответчик получил в долг денежную сумму в размере 918848 руб. до дата. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковым заявлением ФИО2, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности. Требования мотивированы тем, что в действительности денежные средства по договору займа не передавались, долговая расписка составлена как гарантия исполнения обязательств, существовавших между двумя юридическими лицами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что расписка составлена как гарантия исполнения обязательств между ООО «ГК «Стальные Металлоконструкции» в лице директора ФИО2 и ООО «ПКФ Берг» в лице директора ФИО3 Из буквального толкования содержания расписки следует, что дата денежные средства в размере 918848 руб. ФИО3 от ФИО2 не получал.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В представленной истцом расписке от дата, составленной ФИО3 собственноручно, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, последний обязуется выплатить задолженность в размере 918848 руб. до дата, что свидетельствует о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 918848 руб., как на свершившийся факт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств и установления в расписке сроков возврата займа.

В то же время в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Соответствующее заявление о безденежности заемщиком совершено.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика по первоначальному иску), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая была передана им в материалы дела в оригинале, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в размере 918848 руб. в действительности от ФИО2 ФИО3 получены не были, вопреки указанию на то в расписке, последним представлено не было.

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в ней имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, - в размере 918848 руб.

Доводы ответчика о том, что при составлении расписки денежные средства не передавались, что спорная расписка не подтверждает передачу денежных средств в день ее написания, несостоятельны. Факт составления и подписания расписки ответчик не оспаривал. Доказательств правомерности удержания (невозврата) данной суммы у себя в силу закона либо какого-то договора, либо опосредованно в рамках иных правоотношений с участием третьих лиц и отсутствия оснований для ее возврата ответчиком не представлено, а сама формулировка "обязуюсь выплатить задолженность" свидетельствует о том, что ответчик признает необходимость возврата полученной суммы.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка была составлена Б.С.НБ. как гарантия исполнения обязательств между ООО «ГК «Стальные Металлоконструкции» и ООО «ПКФ Берг» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Составленная ФИО3 расписка указания на то, что она является обеспечением обязательств в рамках правоотношений между указанными юридическими лицами, не содержит.

Тот факт, что стороны являются руководителями юридических лиц, между которыми имеются соглашения, включая договор поставки № от дата, договор уступки права требования № от дата, сами по себе не свидетельствуют о незаключенности договора займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца ФИО2 следует, что до настоящего времени ответчик ФИО3 сумму займа в размере 918848 руб. не возвратил. Ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной ему истцом, в том числе в какой-либо его части. Оригинал долговой расписки от дата, представленный истцом, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения сумм займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика Б.С.НВ. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать задолженность в сумме 918848 руб.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Так, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, истцом в составе исковых требований заявлено требование о взыскании процентов в размере 86831 14 руб.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федеральногозаконаот дата N 315-ФЗ).

Ключевая ставка Банка России с дата составляет 9,25% годовых.

Судом установлено, следует из материалов дела, срок исполнения ответчиком ФИО3 денежного обязательства по возврату суммы займа был согласован сторонами как дата, на дату обращения в суд с иском и на момент рассмотрения дела судом, денежное обязательство ответчиком ФИО3 не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере, определяемом по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание которых носит характер гражданско-правовой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа составляет:

918848 руб. х 9,25% /365 дней х 378 дней (дата по дата) = 88020 руб. 60 коп.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 918848 руб. проценты в размере 86831 руб. 14 коп., всего 1005679 руб. 14 коп.

Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером филиала № Свердловского отделения Сбербанка России № от 15.05.2017г. истцом при подаче искового заявления в суд на счет УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) оплачена государственная пошлина в сумме 13 228 руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 13228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 918848 руб., проценты – 86831 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13228 руб., а всего 1018907 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

ФИО5

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО5

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО5