Решение № 2-561/2019 2-561/2019(2-5950/2018;)~М-5266/2018 2-5950/2018 М-5266/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-561/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2019 года Дело № 2-561/2019

66RS0007-01-2018-006956-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя МУГИСО ФИО2, действующего на основании доверенности № 17-01-82/У364 от 04.07.2018 г. сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить земельные участки в аренду,

по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО3 о признании решения незаконным, прекращении правоотношений, о признании права на предоставление земельных участков в аренду,

установил:

ФИО1 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области иск о признании незаконным решение № 17-01-82/7536нз от 30.08.2018 г. в части, относящейся к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, возложении обязанности подготовить, подписать и направить проекты договоров аренды сроком на 20 лет в отношении этих земельных участков.

ФИО1 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО3 иск о признании незаконным ответ №17-01-82/233 от 13.02.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы в части, относящейся к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №. Признании незаконными действия ФИО3, выразившиеся в заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав (в осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением, в заявлении ложного намерения об участии в торгах) по вопросу приобретения в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №. Возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности отменить ранее принятое решение № 17-01-82/7536 от 30.08.2018 г. в части, относящейся к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Прекращении правоотношении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с ФИО3, касающиеся проведения комплекса мероприятий по подготовке земельных участков с кадастровыми номерами № на торги. Признании права на предоставление в аренду на 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства данных земельных участков.

В обоснование заявленных соединенных требований, с учетом изменения оснований иска, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 21.06.2018 г. ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями №№ № о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № в Чкаловском районе города Екатеринбурга в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ – посредством опубликования извещения о предоставлении земельных участков для указанных целей в средствах массовой информации при отсутствии по истечении 30 дней заявлений иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, исключив случаи злоупотребления правом и действия в обход закона со стороны этих и иных лиц.

Письмом №17-01-82/5816/1нз от 19.07.2018 г. подтверждено, что Министерство рассмотрело заявления в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ, вследствие чего 01.08.2018 г. опубликовало в средствах массовой информации соответствующие извещение о приеме заявлений, согласно которому срок окончания приема заявок истекал 30.08.2018 г. в 16.00 час.

Письмом №17-01-82/7536нз от 30.08.2018 г. Министерство отказало в предоставлении испрашиваемых земельных участков по причине поступления по результатам опубликования извещения заявлений от заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе.

Истец считает, что решение №17-01-82/7536нз от 30.08.2018 г. принято Министерством в противоречие с пп.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно – государственный орган не обеспечил объективность и всесторонность рассмотрения заявлений от 21.06.2018 г. в той их части, которая содержала просьбу исключить при реализации порядка предоставления испрашиваемых по правилам ст.39.18 Земельного кодекса РФ земельных участков случаи злоупотребления правом и действия в обход закона со стороны иных заинтересованных лиц. В итоге, Министерство подошло к рассмотрению заявлений формально и не проверило на добросовестность действия ФИО3, подавшего одновременно 29.08.2018 г. в МУГИСО по электронной почте 52 заявления о намерении участвовать во аукционах на все 52 земельных участка в г. Екатеринбурге (перечислены подряд без какой-либо выборки все 52 лота одной публикации от 01.08.2018 г. в газете «Вечерний Екатеринбург» и на официальном сайте torgi.gov.ru).

При принятии оспариваемого (в части) решения №17-01-82/7536нз от 30.08.2018 г. Министерство не учло факт злоупотребления правом со стороны ФИО3, выразившийся в осуществлении им субъективного права на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционах в противоречии с назначением этого права, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, либо осуществляет указанные действия с целью совершения мнимой или притворной сделки. Из открытых данных официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на https://torgi.gov.ru усматривается, что ФИО3, переписывая без какого-либо анализа все подряд земельные участки, указываемые в соответствующих извещениях, подает в электронном виде в разных субъектах Российской Федерации (от Калининграда до отдаленных улусов Республики Саха) аналогичные заявления, количество которых измеряется тысячами, якобы с намерением участвовать в аукционах (для ИЖС, ЛПХ, КФХ, огородничества, выпаса скота, сенокошения, строительства зернохранилищ, сельскохозяйственной деятельности и т.п.), но при этом сам ни по одному из этих тысяч заявлений так и не принял участия ни в одном из запрашиваемых им же самим аукционах (в том числе по состоянию на дату оспариваемого отказа Министерства), создавая препятствия другим добросовестным заявителям. Такая поведенческая модель ФИО3 в целом (составной частью которой являются и представленные ответчиком в материалы дела его заявления от 28.08.2018 г. и 29.08.2018 г.) должна быть квалифицирована как злоупотребление правом.

В этой связи, представленные в материалы дела заявления ФИО3 в отношении испрашиваемых земельных участков являются фиктивными (написаны им формально лишь для виду без фактического намерения участвовать в аукционах и с целью создания ложной конкуренции), не должны были учитываться Министерством при принятии оспариваемого (в части) решения №17-01-82/7536нз от 30.08.2018 г., поскольку поступили от ненадлежащего лица, не отвечающего требованиям п.4 ст.39.18 Земельного кодекса РФ (а именно – не обладающего юридической заинтересованностью в приобретении прав на испрашиваемые земельные участки, но при этом ложно выдающего себя за такое заинтересованное лицо), а заявленное ФИО3 право (просьба) в этой связи не подлежало исполнению Министерством и, тем более, не подлежит судебной защите (так как является составной частью общего недобросовестного поведения ФИО3, осуществляемого им при приобретении прав на земельные участки в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ).

Указанные фактические обстоятельства были изложены в жалобе адресованной Министерству от 04.02.2019 г. за №17-01-01-137/1 и в дополнениях к ней от 07.02.2019 г. за № 17-01-01-163/2.

Письмом Министерства за № 17-01-82/233 от 13.02.2019 г. в удовлетворении жалобы отказано, ответчик сослался на факт поступления заявлений ФИО3 о намерении участвовать в аукционах, на срок их поступления в МУГИСО, на факт подписания заявления электронной цифровой подписью.

Истец ФИО1 в судебном заседании ссылаясь на указанные фактические требования исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что процедура предоставления в аренду спорных участков проведена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, права истца не нарушены.

21.06.2018 г. ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанное заявление явилось основанием для осуществления Министерством действий, предусмотренных пунктом 1 статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

01.08.2018 г. в газете «Вечерний Екатеринбург», а также на официальном сайте в сети интернет, являющимися официальными источниками информации, были опубликованы извещения о приеме заявлений по предоставлению в аренду для ИЖС земельных участков, в том числе и спорных.

В течение тридцатидневного срока, предусмотренного законом, в Министерство с заявлением обратился гражданин ФИО3, посредством подачи заявления № 0108-228, подписанного электронной цифровой подписью и отправленного по электронной почте.

Письмом от 30.08.2018 № 17-01-82/7536нз Министерство сообщило ФИО1, что в связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, последовавшими по результатам публикации извещения о приеме заявлений по предоставлению испрашиваемых земельных участков в средствах массовой информации в порядке пп.1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ, Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю и проведении аукциона на право заключения договоров аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области реализуя возложенные на него функции в пределах имеющихся полномочий оказывает государственные услуги в соответствии с административными регламентами, утвержденными Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2017 № 2420 «Об утверждении административных регламентов предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственных услуг в сфере земельных отношений».

Пунктом 1.7 Приказа № 2420 утвержден административный регламент предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.2. Административного регламента определен круг заявителей, имеющих право обратиться за предоставлением государственной услуги.

Пунктом 1.3. установлены требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги предусматривающую в том числе подачу обращений путем направления на адрес электронной почты Министерства mugiso@gоv66.ru.

Согласно п. 42 Административного регламента, в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе Министерство принимает решение об отказе в предоставлении земельных участков без проведения аукциона.

Способом фиксации результата административной процедуры является принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и его направление заявителю.

В соответствии с поступившим в Министерство заявлением о намерение участвовать в аукционе на право аренды спорных земельных участков от иного лица в установленный законом срок, подписанного электронной цифровой подписью, оснований для непринятия этого заявления у Министерства отсутствовали, последним обосновано было принято решение предусмотренное пунктом 7 статьи 38.18 Земельного кодекса РФ, о чем сообщено ФИО1 письмом от 31.08.2018 № 17-01- 82/7536нз.

Предоставление земельных участков с торгов является отдельной государственной услугой, предоставление которой определяется специальным административным регламентом и урегулирован статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такого обязательного условия для проведения торгов как участие лиц, указанных в пункте 4 статьи 39.18 ЗК РФ законом не предусмотрено.

Данное основание для прекращения процедуры реализации участка через аукцион пункты 8, 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона, не содержат.

Факт подачи ФИО3 в электронном виде в разных субъектах Российской Федерации по меньшей мере 1 386 аналогичных заявлений с намерением участвовать в аукционах в отношении земельных участков с разным разрешенным использованием (для ИЖС, ЛПХ, КФХ, огородничества, растениеводства, животноводства, выпаса скота, сенокошения, строительства зернохранилищ, сельскохозяйственной деятельности и др.) и разной площадью не доказывает желание создать препятствие в получении земельных участков другим добросовестным заявителям к которым себя относит ФИО1 и ФИО4

В то же время правовые основания оценить действия ФИО3 как отклоняющиеся от добросовестного поведения лица при реализации им права, установленного ст. 39.18 Земельного кодекса РФ у Министерства отсутствовали, кроме того аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка не проведен.

Таким образом, выводы суда о нарушении со стороны Министерства прав и законных интересов ФИО1 и нарушении земельного законодательства не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Кроме того, ссылка истца на подлежащий применению при рассмотрении обращений ФИО1 Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по мнению Министерства несостоятельна, так как в силу части 2 статьи 1 установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Спорные правоотношения в данном случае регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», положения которого не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с земельным законодательством приоритетной формой предоставления земельных участков является продажа права собственности или права аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам предусмотрен статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий: 1)обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона но продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с данной нормой в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в СМИ. Все граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение 30 дней с момента опубликования извещения. При отсутствии обращений иных граждан орган осуществляет подготовку проекта договора аренды с первоначальным заявителем, а в случае поступления таких заявлений - принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Судом установлено, что 21.06.2018 г. ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями №№ № о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № в Чкаловском районе города Екатеринбурга в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Письмом №17-01-82/5816/1нз от 19.07.2018 г. подтверждено, что Министерство рассмотрело заявления в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ, вследствие чего 01.08.2018 г. опубликовало в средствах массовой информации соответствующие извещение о приеме заявлений, согласно которому срок окончания приема заявок истекал 30.08.2018 г. в 16.00 час.

28.08.2018 г., т.е. в течение тридцатидневного срока, предусмотренного законом, в Министерство с заявлениями № 0108-225, 0108-199, 0108-200 о намерении участвовать в аукционе обратился ФИО3

Письмом №17-01-82/7536нз от 30.08.2018 г. Министерство сообщило ФИО1, что в связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, последовавшими по результатам публикации извещения о приеме заявлений по предоставлению испрашиваемых земельных участков в средствах массовой информации в порядке пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении земельных участков заявителю и проведении аукциона на право заключения договоров аренды.

Истцом в обоснование своих требований указывалось на то, что надлежащих заявлений о намерении участвовать в аукционе в МУГИСО от ФИО3 не поступало.

Заявления ФИО3 о намерении участвовать в аукционе по спорным участкам, подписано электронной цифровой подписью и датировано 28.08.2018 г.

При поступлении заявлений о намерении иных граждан участвовать в аукционе процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не применима, ссылки на нее истца необоснованны. При таких обстоятельствах императивно действует положения пункта 7, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона. Данное решение принимается в недельный срок с момента поступления заявлений от иных лиц. Возможности отмены (пересмотра) данного решения по результатам рассмотрения заявок на аукцион (в случае, если заявку на аукцион не подало лицо, ранее представившее заявление о намерении участвовать в аукционе) закон не предусматривает.

Дальнейшая процедура урегулирована статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого обязательного условия для проведения торгов как участие лиц, указанных в пункте 4 статьи 39.18, законом не предусмотрено. Данное основание для прекращения процедуры реализации участка через аукцион пункты 8, 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона, не содержат. Напротив, участниками аукциона являются любые граждане, а не только те, по заявлениям которых принято решение о проведении аукциона, участие в аукционе является добровольным, свободным и открытым (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 9, 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам истца, у МУГИСО как публичного органа, уполномоченного на предоставление участков в рамках предусмотренной законом процедуры, не имелось оснований для непринятия и неучета поданных Ивановичем надлежащих заявлений, а также выводов о заведомой недобросовестности его и отсутствия у ответчика ФИО3 реальной заинтересованности в подаче таких заявлений.

Таким образом, решение МУГИСО об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона ФИО1, изложенные в указанном письме №17-01-82/7536з от 30.08.2018 г. приняты обоснованно, они не могут быть признаны незаконными, основания для начала процедуры проведения аукциона у уполномоченного органа имелись.

Учитывая, что участие в аукционе - это право, а не обязанность лица, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) ФИО3 выразившихся в заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав по вопросу приобретения прав на спорные участки.

Доводы истца о наличии со стороны ответчика ФИО3 злоупотребления правом, недобросовестных действиях и формальном подходе Министерства при оценке его заявлении, ничем не подтверждается, так как юридическим фактом, подтверждающим заинтересованность лица в получении прав на земельный участок, является заявление, поданное в Министерство в установленный законом срок.

Проверка Министерством реальности намерений заинтересованных лиц участвовать в аукционе, оценка добросовестности их поведения на стадии принятия заявок законом не предусмотрена и в его компетенцию не входит.

Доказательств того, что волеизъявление ФИО3 не соответствовало его действительной воле, в материалах дела не имеется. Количество поданных данным лицом заявок само по себе не свидетельствует об отсутствии намерения участвовать в аукционе. Суд принимает во внимание и доводы ответчика о том, что самим истцом было подано белее 250 заявок на приобретение участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло прав на спорные земельные участки ни в силу закона, ни в силу иных гражданско-правовых сделок.

Судом установлено, что ФИО1 04.02.2019 г. за №17-01-01-137/1 в адрес МУГИСО направлена жалоба.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом N 59-ФЗ, которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В свою очередь в оспариваемом ответе МУГИСО № 17-01-82/233 от 13.02.2019 г.

в удовлетворении жалобы отказано, ответчик указал на факт поступления заявлений ФИО3 о намерении участвовать в аукционах, на срок их поступления в МУГИСО, на факт подписания заявления электронной цифровой подписью.

Содержание этого ответа, свидетельствует о том, что обращение (жалоба) истца от 04.02.2018 года рассмотрена с соблюдением сроков, установленных статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ, по существу всех поставленных в ней вопросов дан ответ, органом выполнены требования пунктов 1 - 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона и ответ соответствует пункту 4 части 1 этой статьи закона.

Следовательно, оспариваемый истцом ответ соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ. Этот ответ права истца, гарантированные статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ не нарушает. Наоборот наличие ответа свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на получение письменного ответа на ее обращение (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО3 требования не подлежащими удовлетворению.

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО3 о признании незаконным решение № 17-01-82/7536нз от 30.08.2018 г. в части, относящейся к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, возложении обязанности подготовить, подписать и направить проекты договоров аренды сроком на 20 лет в отношении этих земельных участков, о признании незаконным ответа №17-01-82/233 от 13.02.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действия ФИО3, выразившиеся в заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав по вопросу приобретения в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Прекращении правоотношении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с ФИО3, касающихся проведения комплекса мероприятий по подготовке земельных участков на торги. Признании права на получение в аренду на 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: