СудАкт в соцсетях

Решение № 2-382/2017 2-382/2017 ~ М-348/2017 М-348/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-382/2017

Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по займу,

установил:

ФИО1 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по займу, указав в его обоснование, что в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком ФИО3, ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 74 000 рублей 60 копеек под 39 % годовых. Однако по сегодняшний день ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по возвращению основной суммы долга и суммы процентов, тем самым он нарушил условия расписки и в настоящее время сумма основного долга составляет 55 663 рубля 48 копеек.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему сумму займа и проценты к нему, однако все его просьбы были проигнорированы.

В последующем он обратился в правоохранительные органы с заявлением об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, при этом ответчик попросил его подождать еще немного и уверил, что погасит всю задолженность. Также, каждый раз на его просьбы он уверял, что скоро погасит.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию (требование) с просьбой вернуть ему денежные средства, однако по сегодняшний день ответчик не возвращает денежные средства и игнорирует все его обращения.

Согласно его расчету, полная задолженность ответчика на день отправления претензии ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 55 663 рубля 48 копеек; сумма процентов по займу - 68 575 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа 55 663 рубля 48 копеек и проценты по займу 68 575 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, его представителя и ответчикаисследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по займу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственноручно написанной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 74 000 рублей 60 копеек под 39 % для погашения просроченного им и женой кредита и погашение кредита будет производиться с его пластиковой карты.

Представленной суду стороной истца собственноручно написанной другой распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он забрал пластиковую карту у ФИО1 для проведения финансовых операций в связи с выездом за пределы КЧР и обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком ФИО3 был признан существующий долг перед ФИО1 и обязательство о его погашении.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 письменное требование с просьбой вернуть ему остаток основного долга в сумме 55 663 рубля 48 копеек и проценты по займу в сумме 68 575 рублей 88 копеек, однако ответчиком не возвращен долг и требование проигнорировано.

В указанном истцом ФИО5 в исковом заявлении расчете и отдельно представленном расчете долга, указан правильный расчет полной задолженности ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: сумма основного долга - 55 663 рубля 48 копеек; сумма процентов по займу - 68 575 рублей 88 копеек, итого общая сумма долга составляет 124 239 рублей 35 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании и исследованными материалами дела установлен факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 74 000 рублей 60 копеек и уклонения ФИО3 от исполнения своих обязательств в полном объеме, а также обоснованность предъявленной ко взысканию суммы основного долга 55 663 рубля 48 копееки процентов по займу 68 575 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы… (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы займа 55 663 рубля 48 копеек и процентов по займу 68 575 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма уплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 3 685 рублей также подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа 55 663 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по займу 68 575 (шестьдесят восемь тысяч двеспятьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 685 (три тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков