Постановление № 1-632/2018 1-65/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-632/2018

Дело № 1-632/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Смирнова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально трудоустроенного [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 находился в тамбуре магазина «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ], где увидел принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску, оставленную без присмотра с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанной детской коляски.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в тамбуре магазина «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 детской коляске и похитил из неё принадлежащее последней имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, с находившимся в ней и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: сотовый телефон «[ ... ]» (IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ]), стоимостью 17091 рубль, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежных средств не было; кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 1900 рублей; 2 связки ключей: одна связка, состоящая из 3 ключей и магнитного ключа, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, вторая связка, состоящая из 2 ключей и магнитного ключа, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с детским питанием: 1 упаковка с 200 гр. творога, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; 3 банки кефира, объемом 200 гр. каждая, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; 1 баночка с лактобактерином, объемом 150 гр., не представляющая материальной ценности для потерпевшей; 1 банка настойки шиповника, объемом 200 гр., не представляющая материальной ценности для потерпевшей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21491 рубль.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимому она не имеет, она простила ФИО1, который принес ей извинения, полностью возместил причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, при этом, пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, просил у последней извинения, причиненный ущерб им заглажен в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Смирнов Д.А. поддержал позицию ФИО1

Прокурор Шмелев А.А. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшей, подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы и месту несения военной службы, полностью загладил причиненный вред, принеся, в том числе, потерпевшей свои извинения, которая претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшей и подсудимым, потерпевшая просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона «[ ... ]», IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ]; кассовый чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], краткое руководство, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании;

- CD-R диск с предоставленной информацией от ПАО «[ ... ]», договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: А.В. Кобликов