Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018 (2-7973/2017;) ~ М-7504/2017 2-7973/2017 М-7504/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1424/2018

Дело №2-1424/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» c иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты>.номер № принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО3 заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования страхового возмещения по данному ДТП перешло к ООО «Центр Выплат ДТП». После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 83 314 руб. 78 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет 118 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования страхового возмещения по данному ДТП перешло к ФИО1 Страховая компания на заявления о доплате страхового возмещения выплат не произвела, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. не дала. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 35 485,22 руб., неустойку в размере 35485,22 руб., сумму, оплаченную за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил изложенное в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 указал о несогласии с требованиями истца, пояснив, что ответчиком оплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 83 314,78 руб. на основании независимой экспертизы ООО «ПРОФИТ», составленной в соответствии с требованиями Единой Методики.Представленное истцом экспертное заключение № ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку не соответствует Единой Методики: в отчете необоснованно учтена замена пола багажника, в то время как необходимо было произвести ремонт; расходные материалы и нормативная трудоемкость по ремонту и окраске завышена; нарушены требования п.3.7.1 Единой методики.В заключении на стр. 11 указана стоимость расходных материалов в сумме 18 436 руб., при этом перечень, наименование и количество расходных материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, в заключении не указаны, в связи с чем проверить его обоснованность в данной части не представляется возможным. Расходы на проведение экспертизыдо обращения в суд относятся к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ. Согласно расценкам, действующим на территории региона, стоимость досудебной экспертизы по определению стоимости ремонта ТС составляет от 5 000 до 9 000 руб.Расходу на оплату услуг представителя подлежат снижению.Неустойка на основании ст.333 ГК РФ также подлежит снижению соразмерно последствиям нарушения обязательства. Заявлений и претензий от владельца пострадавшего автомобиля в адрес ответчика не поступало, т.е. его права, связанные со страховым возмещением, ответчиком нарушены не были.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> произошло с ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и марки«<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля марки <данные изъяты>. номер № является ФИО3

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего <данные изъяты>, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО9, не соблюдавшего требования п.9.10 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля марки <данные изъяты>.номер № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО3 заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования по страховому случаю, возникшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в части требований в виде страховых выплат, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов перешло к ООО «Центр Выплат ДТП».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела ООО «Центр выплат ДТП» страховое возмещение в размере 83 314 руб. 78 коп.

Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. номер № с учетом износа составляет 118 800 рублей.

Между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право по обращению в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием <данные изъяты>, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «ДНЦО» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства действительного размера восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описания проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение составлены в соответствии требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Единой методике, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Экспертом обоснована необходимость замены багажника, стоимость расходных материалов принята согласно сертифицированного программного продукта для расчета стоимости восстановления ТС импортного производства AudaPadWeb, в заключении указаны каталожные номера деталей, в связи с чем не состоятельными являются доводы представителя ответчика о невозможности проверки стоимости расходных материалов. Между тем, представленное ответчиком в обоснование выплаты суммы страхового возмещения 83 314,78 руб. экспертное заключение ООО «Профит» вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку не содержит описаний проведенных изменений, калькуляции расчетов. В связи с этим суд отдает предпочтение экспертному заключениюООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, определившему, что сумма восстановительного ремонта автомобиляTOYOTAVOXYсоставляет 118 800 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховой компанией не произведена страховая выплата в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения 35 485,22 руб. (118 800- 83 314,78).

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, данных в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, в связи с обращением в ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» понес расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15000 руб. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция–договор №).

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, по смыслу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 в размере 15 000 руб.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ).

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке произведена не в полном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 57 131,20 (35485,22*1%*161).Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 35 485,22 руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое суд, с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения, периода просрочки обязательства, отсутствия негативных последствий для истца, считает подлежащим удовлетворению по ст.333 ГК РФ, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость юридических услуг представителя определена соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. Истцом оплачена данная сумма в полном объеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, количества судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., которые подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 014,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 35 485 рублей 22 коп., неустойку 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2 014 рублей 56 коп., всего взыскать 71 499 рублей 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года