Апелляционное определение № 33-1693/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 2-73/2024 Председательствующий Гадаборшева Т.М.


Апелляционное определение

№ 33-1693/2026
30 апреля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика на решение Джейрахского районного суда от 26 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился суд с приведенным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 370,08 руб. за период с 07 января 2017 г. по 02 апреля 2024 г., проценты по кредиту начиная с 3.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 14 % годовых от остатка суммы кредита (49 710, 32 руб.), и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Джейрахский районный суд Республики Ингушетия.

Решением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 26 августа 2024 иск ФИО1 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 июля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2026 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения правил подсудности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал место жительства ответчика ФИО2 как <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Джейрахский районный суд Республики Ингушетия, судья Стерлитамакского городского суда исходил из полученных из отдела адресно-регистрационной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанным выше адресам.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ФИО3 сослалась на нарушение судом правил подсудности, указав, что она проживает по адресу: <адрес> в обоснование чего представила свидетельство о регистрации по месту пребывания сроком с 15 декабря 2020 г. по 14 декабря 2025 г. по указанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о нарушении судом правил подсудности исходя из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предьявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, для определения судом территориальной подсудности по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика по месту жительства или пребывания, на основании которых предъявляется иск по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Джейрахский районный суд Республики Ингушетия исходя из сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания во <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее регистрацию ФИО2 по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Александровского городского суда <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Курорты Ингушетии», согласно которой ФИО2 находилась на территории курорта «Армхи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с.<адрес> исключительно по месту пребывания и только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика. Доказательств надлежащего извещения ФИО2 по месту ее пребывания во <адрес> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала объективная возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (пункт 56).

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ) (пункт 53).

Поскольку на момент предъявления иска у ответчика имелась действующая регистрация по месту пребывания во Владимирской области, а доказательств постоянного проживания ответчика на территории Республики Ингушетия материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению Александровский городской суд Владимирской области.

При таких обстоятельствах решение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 26 августа 2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джейрахского районного суда от 26 августа 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины передать по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 01июня 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья Коригова М.М.