Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело № 2а-100/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000110-91


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 02 июля 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Тадышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Усть-Канское ДРСУ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ОАО «Усть-Канское ДРСУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному делу № от *******, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ******* о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Требования мотивированы тем, что Усть-Канским районным судом Республики Алтай по делу № на ОАО «Усть-Канское ДРСУ» возложена обязанность разработать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на участке недр «Ануйский» на 153 км автодороги Солонешное - Усть-Кан на правобережном склоне долины <адрес>. Определением суда ОАО «Усть-Канское ДРСУ» предоставлена отсрочка до *******.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50000 рублей, которое, по мнению административного истца, вынесено без законных оснований и подлежит отмене, а ОАО «Усть-Канское ДРСУ» должно быть освобождено от взыскания исполнительного сбора.

В вынесенных судебным приставом-исполнителем по делу и содержащих предмет исполнения документах: постановлении о возбуждении исполнительного производства от *******, требовании от ******* и предупреждении от *******, постановлении от ******* о взыскании исполнительского сбора, предметом исполнения является - обязать ОАО «Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление» в срок до ******* разработать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на участке недр «Ануйский» на 153 км автодороги «Солонешное - Усть-Кан на правобережном склоне долины <адрес>». Иной предмет исполнения не указан ни в одном акте судебных приставов-исполнителей. Таким образом, должник может быть привлечен к административной ответственности в виде взыскания исполнительного сбора исключительно за неисполнение в срок требований в части месторождения «Ануйский».

Административному истцу в части выполнения предписанных действий в отношении месторождения «Ануйский» определением суда предоставлена отсрочка до *******. Лицензия на пользование участками недр «Ануйский» истекла *******, пользование данными участками недр прекращено, так как ОАО «Усть-Канское ДРСУ» не обладает лицензией в отношении указанного участка недр с *******, основания и правовая возможность для разработки технического проекта разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых у него отсутствовали. У ОАО «Усть-Канское ДРСУ» объективно отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок (с учетом предоставленной судом отсрочки до *******), что указывает на отсутствие вины должника.

Ссылаясь на п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что при установленных обстоятельствах суд вправе освободить ОАО «Усть-Канское ДРСУ» от взыскания исполнительского сбора.

Помимо оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительного сбора имеются основания для отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в тот же день, когда было направлено требование об исполнении исполнительного документа и предупреждение об ответственности и негативных последствиях в виде взыскания сбора, что лишило должника возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в указанный в требовании 7-дневный срок.

Так, требование № от ******* и предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда направлено административным ответчиком должнику по электронной почте *******, на бумажном носителе не направлялось. При этом требованием, как и законодательством, должнику предоставлен 7-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня поступления требования. Днем поступления требования должнику является *******, следовательно, 7-дневный срок истекал *******. Однако до истечения установленного срока ******* должник был привлечен к административной ответственности путем вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ******* № с нарушениями прав должника и законодательства об исполнительном производстве.

Направление и вручение постановления о возбуждении исполнительного производства, направление не отвечало требованиям Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительного сбора (раздел 2.4). Также не отвечает установленному порядку и направление ******* требования от ******* об исполнении требований исполнительного документа, так как оно было направлено по электронной почте без подписания ЭЦП и без обязательного в таком случае направления на бумажном носителе. Оспариваемое постановление получено должником *******, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почты России», ******* является выходным днем, следовательно, срок для обжалования истекает *******.

Определением суда от ******* Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Усть-Канское ДРСУ» не явилась.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Республике Алтай не явились.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящем Федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установлено, что решением Усть-Канского районного суда от ******* ОАО «Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление» обязали в срок до *******:

разработать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на участке недр «Ануйский» на 153 км автодороги Солонешное - Усть-Кан на правобережном склоне долины <адрес>, и предоставить его для проведения согласования в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай;

разработать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на участке недр «Владимировский» на 43 км автодороги Усть-Кан - Коргон в левом борту долины <адрес>, и предоставить его для проведения согласования в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай;

разработать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на участке недр «Сара-Коба» в 3,2 км к востоку от северо-восточной окраины <адрес>, и предоставить его для проведения согласования в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай;

разработать материалы геологического изучения недр, расположенных на участке «Сара-Коба» в 3,2 км к востоку от северо-восточной окраины <адрес>, и предоставить их для проведения государственной экспертизы в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

******* судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску в отношении ОАО «Усть-Канское ДРСУ» возбуждено исполнительное производство № -ИП. В постановлении указан предмет исполнения: Обязать ОАО «Усть-Канское ДРСУ» в срок до ******* разработать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на участке недр «Ануйский» на 153 км автодороги Солонешное - Усть-Кан на правобережном склоне долины <адрес>, и предоставить его для проведения согласования в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ******* постановление направлено должнику.

******* судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Усть-Канский РОСП совершить исполнительные действия – вручить должнику требование и предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Из требования следует, что ОАО «Усть-Канское ДРСУ» указано в 7-дневный срок исполнить требования исполнительного документа по делу № в полном объеме. Разъяснено, что если должником не исполнено несколько имущественных или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу ч. 3 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Из уведомления от ******* следует, что требование вручено. Из объяснений должника следует, что не разработан проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время ведутся переговоры с ООО «(данные изьяты)» <адрес>.

Определением Усть-Канского районного суда от ******* предоставлена отсрочка исполнения решения суда до *******, определением суда от ******* предоставлена отсрочка до *******

******* Усть-Канским районным судом исполнительное производство прекращено в части требований об обязании разработать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на участке недр «Ануйский» на 153 км автодороги Солонешное - Усть-Кан на правобережном склоне долины <адрес>, и предоставить его для проведения согласования в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай;

разработать технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на участке недр «Владимировский» на 43 км автодороги Усть-Кан - Коргон в левом борту долины <адрес>, и предоставить его для проведения согласования в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в связи с Приказами от ******* № , № Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай о прекращении права пользование недрами по лицензии.

******* судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ОАО «Усть-Канское ДРСУ» в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление получено должником *******.

В материалах административного дела, отсутствуют доказательства того, что до ******* (до момента вынесения постановления об исполнительском сборе) должник ОАО «Усть-Канское ДРСУ» представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения решения суда в связи с прекращением лицензии, либо по иным обстоятельствам.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что так как после истечения сроков отсрочки – с ******* по ******* и с ******* - исполнения решения суда требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлено, оснований для признания постановления от ******* об исполнительском сборе незаконным, не имеется.

Поскольку доказательств того, что должником были приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда не представлено, оснований для освобождения от исполнительского сбора нет. Однако учитывая характер обязательства, степень вины должника, обстоятельства неисполнения в срок решения суда, суд пришел к выводу о возможности уменьшения исполнительного сбора на 25% от суммы, подлежащей взысканию, до 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Усть-Канское ДРСУ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ******* о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Исполнительский сбор уменьшить на 25% от суммы, подлежащей взысканию, и определить подлежащим взысканию с ОАО «Усть-Канское ДРСУ» в размере 37500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 02 июля 2020 года.

Судья С.А. Шадеева.