Решение № 2-755/2023 2-755/2023~М-439/2023 М-439/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-755/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. Требования мотивированы тем, что ФИО6 передал ФИО5 наличные деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик заёмные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор уступки №-ЦС о передаче права требования и получения от должника ФИО5 денежных средств Просит взыскать в ФИО5 денежные средства по договору займа на основании расписки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что договора займа между ним и первоначальным истцом ФИО6 он не заключал. Не отрицает того, что ФИО6 выполнял с бригадой строительные работы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно расписки ФИО5, должен за выполненную работу по монтажу объекта Домодедовский парк, гражданину ФИО6 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец предоставил Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (так в водной части документа) и бригадиром бригады монолитчиков ФИО2 по выполнению строительных работ, а именно по устройству монолитных конструкций в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЖК Домодедово парк, дом. №. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 11 договора, он подписан ФИО4 и ФИО2.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ указанной расписки, показания сторон в судебном заседании свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, а не займа. Фактически договор займа между сторонами не заключался, содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по поводу оплаты за выполненную работу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отрицал получение денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ расписки и показаний сторон в судебном заседании свидетельствует о том, что договор займа между сторонами не заключался.

Обращаясь в суд, истец в обоснование иска ссылается на договор займа. В связи с чем, суд считает, что по указанному основанию иска, требование истца не подлежащим удовлетворению. Поскольку истцу необходимо обратиться в суд с иском ссылаясь на договор строительного подряда, что предполагает другие обстоятельства для доказывания.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт серии № к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9703 № о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ