Решение № 2-3433/2024 2-3433/2024~М-3026/2024 М-3026/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3433/2024




УИД 51RS0003-01-2024-004569-24


Решение
в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-3433/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее ООО «МФК НФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 7 июня 2022 года между ООО «МФК НФ» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении и является договором-офертой.

По условиям договора сумма займа составила 35 000 рублей, перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Просил взыскать с ответчика 87 500 рублей, из которых 35 000 рублей – основной долг, 52 500 рублей – проценты за пользование займа в период с 8 июня 2022 года по 26 июля 2024 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договором микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу части 1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 7 июня 2022 года ответчик ФИО1 обратился в ООО «МФК НФ» с заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания в ООО «МФК НФ», просил подключить его к услуге «Личный кабинет» и услуге «Контакт-центр». В данном заявлении ответчиком были указаны данные, содержащие адрес его регистрации и проживания, адрес электронной почты, контактный номер телефона, паспортные данные. Документ подписан с применением аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Как следует из Индивидуальных условий, договор микрозайма «Стандартный» № от 7 июня 2022 года договор заключен на следующих условиях: сумма займа 35 000 рублей, срок действия договора до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа – 5 сентября 2022 года, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заёмщику в безналичном порядке в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий путем перевода (зачисления) суммы займа на платежную карту, реквизиты которой (номер карты лицевой стороны) представлены (указаны) заемщиком.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей – 6 три платежа в размере 9248 рублей, последний платеж 9250 рублей 15 копеек, даты платежей: 22.06.2022, 07.07.2022, 22.07.2022, 06.08.2022, 21.08.2022, 05.09.2022 (пункт 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, между ООО «МФК НФ» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении займа был заключен договор микрозайма.

Условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа исполнены ООО «МФК НФ» надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 35 000 рублей на номер карты № (л.д. 13). Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнены не были. Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, наличие долга ответчиком также не оспорено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу части 24 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный данной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные положения вступили в силу с 01 июля 2019 года и с 01 января 2020 года соответственно.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 7 июня 2022 года, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение.

Как усматривается из представленных истцом Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма № от 7 июня 2022 года, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на его первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора займа ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому задолженность по состоянию на 26 июля 2024 года составляет 52 500 рублей. что соответствует предельно возможной сумме процентов (35 000 рублей х 1,5).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО «МФК НФ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также заявлено законно и обоснованно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 87 500 рублей, из них: основной долг – 35 000 рублей, проценты по договору в период с 08.06.2022 по 26.07.2024 – 52 500 рублей.

Указанный расчет судом проверен и принимается, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенного между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата займа наступил, однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена ни в части возврата суммы займа, ни в части уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МФК НФ» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно статье 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате вознаграждения по агентскому договору № от 25 октября 2021 года, предметом которого является осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников, указанные расходы согласно платежного поручения № от 06 августа 2024 года составили 5000 рублей (л.д. 11).

Также истцом заявлены почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 36).

Указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истца и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

При подаче иска в суд истец платежными поручениями № от 10.08.2023, № от 05.08.2024 уплатил государственную пошлину в размере 2825 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ИНН №, задолженность по договору займа от 7 июня 2022 года № в размере 87 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева



Суд:

Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мацуева Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ