Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-811/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 11 декабря 2019 года

Гражданское дело № 2-811/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный»; далее - Банк) с заявлением о заключении с ним кредитного договора <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком 49 месяцев на условиях определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 932302,29 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 932302,29 руб., из которых задолженность по основному долгу 595793,03 руб.; по процентам 253033,56 руб.; по комиссии 83475,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12523,02 руб.

Истец - ООО «ЭОС» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО «ЭОС» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ Восточный и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 700000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 21,5%, вид кредита Бизнес Кэш-второй. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей ФИО1 принял на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса - 23338 рублей, окончательная дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ год; неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 3,0 % от просроченной кредитной задолженности / 590 руб. за факт образования просроченной Задолженности.

Кроме того, в анкете ФИО1 просил застраховать его жизнь и трудоспособность по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 932302,29 руб., а именно: задолженность по основному долгу 595793,03 руб.; по процентам 253033,56 руб.; по комиссии 83475,70 руб.

Предметом судебного исследования были представленные истцом анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Представленные истцом и исследованные в судебном заседании заявление-анкета, заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения кредита являются допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания заявления-анкеты у суда сомнений не вызывает. При подписании заявления-анкеты заемщик был ознакомлен с условиями кредитования.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования.

Расчет размера задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Возражений по существу иска и доказательств наличия оснований для отказа в его удовлетворении, ответчиком ФИО1 суду не представлено, равно как не было представлено доказательств ошибочности представленного Банком сумм задолженности. Условия договора в установленном порядке ответчиком ФИО1 не оспаривались, о ничтожности его условий также не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <номер изъят>, по которому ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору 12/5932/00000/401452 в размере 932302,29 руб.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору <номер изъят> в размере 932302,29 руб., что ответчиком не оспаривается.

Разрешая указанный спор между сторонами, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства и доводы по правилам ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, приведенные истцом в обоснование своих требований, приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму в размере 932302,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу 595793,03 руб.; по процентам 253033,56 руб.; по комиссии 83475,70 руб. Суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности либо уменьшения размера взыскиваемой суммы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 12523,02 руб., оплаченная истцом по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности в размере 932302,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу 595793,03 руб.; по процентам 253033,56 руб.; по комиссии 83475,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12523,02 руб., а всего взыскать: 944825 (Девятьсот сорок четыре восемьсот двадцать пять) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская