Решение № 2-6621/2025 2-6621/2025~М-5730/2025 М-5730/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-6621/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-008183-12

Дело № 2-6621/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 28.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2025 года

28 октября 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что 24.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 803 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. ФИО1 обязательства по возврату заменых денежных средств осуществлены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2021 г. (включительно) в размере 634 296,84 рублей. Указанная задолженность была взыскана 20.06.2022 г. на основании решения Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-4019/2022, указанное решение должником было исполнено.

За период с 22.12.2021 г. по 29.09.2022 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 61 793,60 рубля.

Ранее выданный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 января 2019 года за период с 22.12.2021 г. по 29.09.2022 г. (включительно) в размере 61 793,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что заявленная истцом сумма задолженности была с него взыскана.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившегося ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 803 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. ФИО1 обязательства по возврату заменых денежных средств осуществлены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2021 г. (включительно) в размере 634 296,84 рублей.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г. по делу № 2-4019/2022 иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 24.03.2021 по 21.12.2021 года в размере 634 296 рублей 84 копейки, а также о расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542 рубля 97 копеек, а всего взыскать 649 839 рублей 81 копейку».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 24.12.2024 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-4019/2022.

За период с 22.12.2021 г. по 29.09.2022 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 61 793,60 рубля.

Расчет, представленный истцом, основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, судом проверен и принят.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов судом отклоняются, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору выплачена лишь в 2024 году, ранее проценты взысканы банком за период с 24.03.2021 г. по 21.12.2021 г., по настоящему делу истцом заявлены ко взысканию проценты за последующий период – с 22.12.2021 г. по 29.09.2022 г., начисление истцом процентов правомерны.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга не возвращена, таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 24 января 2019 года в размере 61 793 рубля 60 копеек за период с 22 декабря 2021 года по 29 сентября 2022 года включительно, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина