Решение № 2-2214/2020 2-2214/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2214/2020

Дело № 2-2214/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001157-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

26 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 02.06.2017 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 22.03.2017.

Решением Пенсионного органа от 17.10.2019 № (далее – решение) в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы по записям трудовой книжки № с 10.03.1989 по 13.04.1992, № с 14.04.1992 по 21.11.1994, в связи с нарушениями, допущенными при оформлении этих записей и отсутствием подтверждения трудовой деятельности компетентным органом Украины.

Считая свои права нарушенными, 31.01.2020 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным. В обоснование указала, что компетентные органы Украины на запросы о её трудовом стаже ответа не дали, но её вины в этом нет. Просила признать решение незаконным, возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы в ОРГАНИЗАЦИЯ1 <адрес> с 10.04.1989 по 13.04.1992, филиале страхового акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ2» с 14.04.1992 по 21.11.1994, произвести перерасчет пенсии с момента её назначения, восстановить пропущенный срок на обращение в суд а защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО2 представила отзыв. Иск не признала по доводам решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки серии № следует, что ФИО1 10.03.1989 принята старшим юрисконсультом ОРГАНИЗАЦИЯ1 <адрес> (запись №), 13.04.1992 уволена по собственному желанию (запись №), 14.04.1992 принята юристом в филиал страхового акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ2» (запись №), 21.11.1994 уволена по собственному желанию (запись №).

Отказывая во включении в страховой и общий трудовой стаж спорных периодов работы истца, УПФР в г. Вологде Вологодской области сослалось на нечеткие оттиски печатей на записях об увольнении № и на отсутствие документального подтверждения трудовой деятельности истца компетентными органами Украины.

Вместе с тем Пенсионный орган не учел, что до 1991 года Украина была Союзной республикой и на её территории в соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При таких обстоятельствах неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению записей о трудовой деятельности, не должно препятствовать реализации работником права на получение страховой пенсии.

После 1991 года, в спорный период, Украина являлась участником Содружества Независимых Государств. Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 приведенного Соглашения для установления права на пенсию, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. В этом же пункте указано, что периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, необходимость подтверждения периодов работы на территории государства – участника Соглашения справкой компетентного органа соответствующего государства предусмотрена в отношении периодов работы после 01.01.2002, тогда как спорными являются периоды имевшие место в 1989-1994 годах.

В отношении периодов работы до 01.01.2002 применяется общий порядок, то есть данные периоды, а также порядок их исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Отсутствие дополнительного подтверждения компетентным органом Украины периодов работы при наличии не вызывающих сомнение записей в трудовой книжке истца само по себе не может являться основанием к отказу во включении этих периодов работы, имевших место до 01.01.2002, в страховой и общий трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить в страховой и общий трудовой стаж истца периоды работы старшим юрисконсультом ОРГАНИЗАЦИЯ1 <адрес> с 10.03.1989 по 13.04.1992, юристом филиала страхового акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ2» с 14.04.1992 по 21.11.1994 и с учетом указанных периодов произвести перерасчет пенсии по старости с даты её назначения – с 22.03.2017.

Определяя начало периода работы старшим юрисконсультом суд принимает во внимание, что из текста искового заявления следует, что ФИО1 оспаривается отказ во включении в стаж работы по записям в трудовой книжки №. Эти записи касаются периода работы с 10.03.1989 по 13.04.1992. По этой причине суд делает вывод о том, что в просительной части решения допущена описка в порядковом номере месяца начала трудовой деятельности в ОРГАНИЗАЦИЯ1 <адрес> и началом периода считает 10.03.1989, а не как указано истцом 10.04.1989.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу искового заявления, так как этот срок не пропущен. ФИО1 заявлено требования о признании незаконным решения Пенсионного органа, которое разрешается в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не ограничивающим право на судебную защиту тремя месяцами.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 17.10.2019 № в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периодов работы старшим юрисконсультом ОРГАНИЗАЦИЯ1 <адрес> с 10.03.1989 по 13.04.1992, юристом филиала страхового акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ2» с 14.04.1992 по 21.11.1994.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы старшим юрисконсультом ОРГАНИЗАЦИЯ1 <адрес> с 10.03.1989 по 13.04.1992, юристом филиала страхового акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ2» с 14.04.1992 по 21.11.1994 и произвести перерасчет пенсии с 22.03.2017.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2020.

Судья

Е.Н. Думова