Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-9450/2016 М-9450/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-347/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Чунчалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что согласно свидетельству о праве собственности 30 АА 456427 от 19.03.2010г. ему принадлежит 2/7 доли домовладения литер А,а,а1,Бб общей площадью 162,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля домовладения принадлежит ему (ФИО1) на основании договора купли-продажи от 19.02.2010 года. Домовладение состоит из отдельно стоящих жилых дома литер «А,а,а1» и литер «Бб». Порядок пользования установлен давно. Домовладения изолированные, мест общего пользования нет. 2/7 доли домовладения, принадлежащие ему (ФИО1), выражены в отдельно стоящем жилом одноэтажном деревянном доме литер «Бб», общей площадью 56,7 кв.м. Другие 3/7 доли домовладения, выраженные в отдельно стоящем жилом одноэтажном деревянном доме литер «А,а,а1», принадлежат ФИО2. Другие 2/7 доли домовладения, выраженные в отдельно стоящем жилом одноэтажном деревянном доме литер «А1,а1», принадлежат ФИО3. Согласно технического заключения ГУП «Саратовское ОБТИ» возможен реальный выдел 2/7 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Возможно выделить 2/7 доли в отдельное строение – жилой дом литер Бб, общей площадью - 56,7 кв.м. Истец просит суд: 1) прекратить право общей долевой собственности на 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; 2) Выделить 2/7 доли домовладения в виде жилого дома литер «Бб» общей площадью с учетом холодного помещения 56,7 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>; 3) Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом в целом литер «Бб», общей площадью с учетом холодного помещения 56,7 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Ш.Н.В. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по месту жительства. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиками заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчики, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. ????????????????????????????????????????????o???????????????????????????????????????????????????????????????????

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливать только законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 2/7 долей жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2010 года.

Согласно Заключения ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по варианту выдела долей в домовладении по адресу: <адрес> реальный выдел в натуре долей домовладения возможен. Рекомендуется выделить 2/7 доли домовладения, принадлежащие ФИО1 в отдельное строение-жилой дом литер Бб, а также рекомендуется признать право собственности за ФИО1 на жилой дом литер Бб (жилая площадь -31,8 м2, общая площадь с холодным помещением -56,7м2 по адресу: <адрес> №10/16.

В ГП АО «Управление технической инвентаризации» истец получил технический паспорт, откуда следует, что домовладение литер Бб расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь с учетом холодных помещений – 56,7 кв.м., жилую площадь – 31,8 кв.м, также указана инвентаризационная оценка указанной доли домовладения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что заключение по варианту реального раздела домовладения не содержит сведений о каких – либо нарушениях в жилом доме, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить 2/7 доли принадлежащие ФИО1 в виде жилого дома литер «Бб», жилой площадью 31,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 56,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом литер «Бб», жилой площадью 31,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 56,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бектемирова С.Ш.