Решение № 2-1896/2020 2-1896/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1896/2020

Дело № 2-1896/2020

50RS0033-01-2020-002765-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Серкеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 Виновным в причинении ущерба застрахованному автомобилю <данные изъяты> является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения. После аварии ФИО2 с места происшествия скрылся. После ДТП ФИО4 обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба. Поскольку событие было признано страховым случаем, потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В силу требований ст.14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, истец вправе требовать в порядке регресса выплаченную потерпевшей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, после дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 с места ДТП скрылся (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д.10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (страховой полис серии №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, сроком на один год (л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО (страховой полис серии №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 116 142,09 руб. (л.д. 12, 14, 18).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение требований, предусмотренных п.1 ст.14 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с места ДТП скрылся, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова