Решение № 2-553/2018 2-553/2018 ~ М-416/2018 М-416/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело № 2-553/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ередеевой А.В.,

при секретаре Константиновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «<данные изъяты>», Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на здание гаража, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ею приобретен гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли продажи заключенного с ФИО2, с момента приобретения она открыто и добросовестно им пользуется. Поскольку во внесудебном порядке установить право собственности не представляется возможным, истица вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец, ее представитель, на удовлетворении иска настаивали и просили в порядке приобретательной давности, признать за истцом право собственности на указанный в иске объект.

Ответчики ФИО2, Администрация МО «<данные изъяты>», Администрация МО «<данные изъяты> сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела у ответчика гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> б/н, общей площадью 24,9 кв.м..

Из справки МУП БТИ МО «<данные изъяты>» следует, что гаражный бакс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> б/н, числится за ФИО1, правоустанавливающие документы на объект отсутствуют.

Обосновывая заявленные требования о признании права собственности на гаражный бокс, истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто владеет гаражом, как своим собственным, несет бремя содержания имущества, гаражный бокс использует в личных целях. При этом земельный участок, не предоставлен истцу, а также предыдущему владельцу гаражного бокса, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В данном случае истец указывает на приобретение ею спорного гаража по договору купли-продажи у ФИО2, однако из представленных материалов дела, спорный гаражный бокс не имеет собственника; каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право предыдущего владельца, на данное имущество в материалы дела не предоставлено. Спорный гараж не признан бесхозяйным имуществом и не принадлежит на праве собственности ФИО2, следовательно, последняя не вправе распоряжаться данным объектом.

Таким образом, спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку построен без соответствующих разрешений, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, и на земельном участке, не предоставленном истцу, а также предыдущему владельцу гаражного бокса, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

Оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ не имеется, так как возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу, а также предыдущему пользователю гаража земельного участка для целей строительства объекта недвижимости - гаражного бокса на каком-либо праве, не представлено. Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «<данные изъяты> Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2018 года