Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело № 2-781/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца Д.П.В.

представителя ответчика Г.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П.В. к П.Е.А. о взыскании денежной компенсации

у с т а н о в и л :

Д.П.В. обратился в суд с иском к П.Е.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 50% денежных средств, полученных от продажи жилого помещения, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, право собственности на которую было оформлено на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчику нотариальное согласие на продажу вышеуказанной квартиры. Ответчиком квартира была продана. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, денежные средства, полученные от продажи квартиры подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе. В добровольном порядке спор разрешить не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, уточнив, что просит взыскать в свою пользу <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы изложенные в письменном отзыве поддержал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено: истец Д.П.В. и ответчик П.Е.А., состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ответчика П.Е.А. была приобретена <адрес> р.<адрес> г.<адрес> м.район <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Д.П.В. выдал ответчику П.Е.А. Нотариально удостоверенное согласие на продажу <адрес> р.<адрес> г.<адрес> м.район <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Е.А. продала вышеуказанную квартиру С.А.В. Цена от продажи квартиры, согласно договора купли-продажи составила <данные изъяты> Договор купли-продажи зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами: копиями

свидетельства о расторжении брака, выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

Поскольку правовой режим имущества, отличный от законного, супругами установлен не был, при разделе имущества суд применяет правила о законном режиме имущества.

Факт совместного приобретения супругами жилого помещения, в судебном заседании сторонами не оспаривался, так же не оспаривался факт продажи жилого помещения ответчиком.

Спорная квартира продана П.Е.А. после прекращения брака с Д.П.В., является общим имуществом супругов, денежные средства в полном объеме оставила за собой П.Е.А., что послужило основанием для обращения Д.П.В. в суд с настоящими требованиями.

Поскольку в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчицей и С.А.В., указана цена недвижимого имущества в <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскания ? доли от данной суммы, что составляет <данные изъяты>.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>, именно эту сумму, суд взыскивает с ответчика в качестве компенсации от продажи совместно нажитого имущества.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что стоимость квартиры определена продавцом и покупателем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, и составляет <данные изъяты>, в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между П.Е.А. и С.А.В. надлежащим образом не зарегистрировано. Кроме того, согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, цена за квартиру согласована сторонами и составляет <данные изъяты> Согласно п.5 договора, соглашение о цене является существенным условием договора, государственная регистрация которого, произведена в установленном законом порядке. Стороной ответчика подлинник расписки в получении денежных средств либо надлежаще заверенная копия суду не представлен, хотя судом было это предложено, в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком от продажи спорной квартиры была получена меньшая сумма, чем указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о кадастровой стоимости проданной квартиры, которая составляет <данные изъяты>, а также пояснения истца о том, что при обсуждении с ответчицей вопроса о продаже квартиры, речь шла в сумме более <данные изъяты>.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов, о чем просит ответчица, суд не находит в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств.

Наличие у сторон от брака двух несовершеннолетних детей, в силу закона, не является основанием для увеличения доли супруга совместно с ними проживающего после прекращения брака. Законом предусмотрены иные гарантии защиты прав и законных интересов такого родителя в виде права требований уплаты алиментов на содержание детей от отдельно проживающего родителя.

На содержание детей истец выплачивает алименты, более того, в настоящее время дети проживают с истцом.

Суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества сторон, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таких оснований П.Е.А. суду не представлено.

Д.П.В. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Цена иска в процессе рассмотрения дела определена в сумме <данные изъяты>, следовательно, госпошлина необходимая при обращении в суд должна была составлять <данные изъяты>

Учитывая, что требования Д.П.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и <данные изъяты> в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с П.Е.А. в пользу Д.П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с П.Е.А. государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина