Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-169/2024

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО4, участвующей по ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес>, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по которому банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0001290700 о взыскании неуплаченной в срок задолженности по данному кредитному договору. Должник никогда не получал уведомления от нотариуса о совершенной исполнительной надписи, а узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Наличие кредитных обязательств перед банком он (ФИО2) не оспаривает, однако вопрос о задолженности решался без его участия, в связи с чем он был лишен права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о задолженности.

Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк России удаленно через Единую информационную систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, предоставив исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 21 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты банка. Также в заявлении взыскателя указан срок, когда обязательство должно быть исполнено, дата ДД.ММ.ГГГГ, срок, за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, которые в соответствии с п.7 ч.1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи. Расчет представлен отдельно с математическими действиями, пояснениями формирования задолженности, реквизитами банка, при этом в заявление Банк не включил спорные требования штрафов, пеней; 3) уведомление, направленное должнику о наличии задолженности (почтовый идентификатор 80400992310754 от ДД.ММ.ГГГГ- то есть, направлено должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи), уведомление должнику вручено ДД.ММ.ГГГГ.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1485 рублей, после изучения представленных документов, учитывая отсутствие какого либо спора о праве, в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), учитывая, что со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года, нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись (№ по реестру У-0001290700), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, которому в течение 3 рабочих дней направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу 663460, <адрес>, пер. Подгорный, <адрес> (исх.№), которое ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит учесть, что заявитель осознавал последствия невыполнения обязательств по кредитному договору, знал о праве Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по настоящее время с какими либо возражениями, претензиями, заявлениями в Банк не обратился, в том числе с собственным расчетом задолженности, фактически обжаловал нотариальное действие с целью продолжить невыполнение взятых на себя обязательств. В случае несоблюдения заявителем процессуального срока обжалования нотариального действия, просит учесть возражения нотариуса против восстановления срока обжалования нотариального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица- нотариуса.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО6 заявление ФИО2 не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 предоставлен кредит. Пунктом 21 данного кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу, кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, пер. Подгорный 3/1- более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. После чего Банк обратился к нотариусу с пакетом документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, просили взыскать основной долг, проценты за пользование кредитом, при этом штрафные санкции не применяли. Банк действовал в соответствии с законом, банком выполнены требования по извещению заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия Договора потребительского кредита, согласно которым между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 110 000,00 рублей под 12,90 %, срок возврата кредита указан - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п.1,2,4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 индивидуальных условий). В п. 21 Индивидуальных условий потребительского Кредита указано, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в кредитном договоре. ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 75 930,83 рублей, из них: основной долг – 69 902,07 рублей, по процентам – 5 181,02 рублей, неустойка – 847,74 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО2 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации и месту жительства ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74796,43рублей, из них: непросроченный основной долг 61 004,95 рублей; просроченный основной долг 8 897,12 рублей; проценты за пользование кредитом 517,39 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 3 777,97 рублей; неустойка 599,00 рублей; в требовании также разъяснено о том, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок Банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Факт направления должнику требования подтверждается почтовым идентификатором 80400992310754.

То есть, указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400992310754, письмо ДД.ММ.ГГГГ было принято на почту, требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были

приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером № У-0001290700 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 568,09 рублей, состоящую из основного долга в сумме 69 902,07 рублей, процентов в сумме 5 181,02 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546093999006).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в паспорте и кредитном договоре (663460, <адрес>, пер. Подгорный, <адрес>), в качестве его места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не предоставлял. По настоящее время ФИО2 имеет место жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0001290700 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы заявителя на нарушение сроков и не уведомление не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не уведомление нотариусом о совершении исполнительной надписи являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, заявитель уведомление (претензию) банка получил ДД.ММ.ГГГГ, уведомление нотариуса получил ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, подписанные истцом (должником), а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а поэтому суд полагает в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из имеющихся данных в деле, заявителем не пропущен срок на обжалование нотариального действия.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи реестровый номер № У-0001290700, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Захарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ