Решение № 2-1996/2019 2-1996/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1996/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к В.А., Э.Н., Е.В. ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Престиж Финанс» и ФИО6 ФИО4 заключен договор займа ...ФЗ, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в сумме 1 050 000 рублей для ремонта и благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: РТ, ...А, .... Процентная ставка по займу установлена в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Престиж-Финанс» и В.А., Э.Н., Е.В. ФИО4 был заключен договор об ипотеке от ... ...ИЗ, в соответствии с условиями которого в залог передана указанная квартира. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ..., выдана закладная. Права кредитора переданы истцу, в закладной сделана отметка о смене владельца закладной. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 1 480 674 рубля 57 копеек.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от ... ...ФЗ, взыскать сумму задолженности в размере 1480674 рубля 57 копеек, проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 878 221 рубль 82 копейки за период с ... по день вступления решения в законную силу, обратить взыскание на указанную квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 рублей, взыскать уплаченную госпошлину.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО6 ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы, просит уменьшить сумму неустойки, учитывая требования разумности.

ФИО7, Е.В. ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО6 ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО6 ФИО4 заключен договор займа ...ФЗ, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в сумме 1 050 000 рублей под 20% годовых на 108 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: РТ, ...А, ..., состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 53,3 кв.м. (л.д. 12-23).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, выдана закладная.

Права кредитора переданы истцу, в закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

В соответствии с указанным договором займа ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа.

... между ООО «Престиж-Финанс» и В.А., Э.Н., Е.В. ФИО4 заключен договор об ипотеке ...ИЗ. согласно которому В.А., Э.Н., Е.В. ФИО4 в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передала в ипотеку залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу:, РТ, ...А, ..., стоимостью 1 757 000 рублей (л.д.34-43).

Займодавец свои обязательства по договору выполнил, заем перечислен на счет заёмщика В.А. ФИО4.

Как видно из представленных истцом копий документов, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов.

Возврат заемных средств обеспечен ипотекой в силу закона.

Согласно статье 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 1 480 674 рубля 57 копеек, из которых: 878 221 рубль 82 копейки – просроченный основной долг; 308 902 рубля 32 копейки – просроченные проценты за пользование займом, 293 550 рублей 43 копейки – неустойка.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, нарушая сроки погашения задолженности, в связи с чем им правомерно была начислена неустойка.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что пени по своему характеру носят компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должны являться мерой обогащения кредитора, размер начисленных пени в данном случае является значительным и не соразмерным основному долгу и процентам за пользование кредитом. Снижение пени производится судом после арифметических расчетов до 80 000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 878 221 рубль 82 копейки, просроченные проценты за пользование займом в размере 308 902 рубля 32 копейки, неустойка в размере 80 000 рублей, всего 1 267 124 рубля 14 копеек.

Также суд полагает обоснованными требования об определении взыскания процентов за пользование кредитом за период с ... по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: РТ, .../А, ... составляет 1 706 000 рублей.

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу заключение оценщика ООО «Эксперт-Сервис», поскольку выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. Оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца

Применительно к выше указанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 1 706 000 рублей / 100% x 80% = 1 364 800 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 603 рубля (л.д.3), которая подлежит взысканию с ФИО6 ФИО4.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ...ФЗ от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа ...ФЗ от ... в размере 1 267 124 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 603 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» начиная с ... по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование займом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 878 221 рубль 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: ...А, ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 364 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено «29» июля 2019 года