Решение № 2-914/2018 2-914/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-914/2018

Дело № 2-914/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 25.02.2018)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пестерникова М.В.

при секретаре Думкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Баренбойм А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником признан ФИО2 Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 378 700 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, а всего взыскано 474 700 рублей. Решение суда вступило в законную силу ***. Истец рассчитал неустойку за период с *** по *** (109 дней) в размере 412 783 рубля, которую просит взыскать с ответчика.

Истец Баренбойм А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 378 700 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, а всего взыскано 474 700 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ***.В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 412 783 рубля (378700 * 1% * 109 дней).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает его верным.

Признавая за истцом право на получение неустойки, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму в связи со следующим.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников